人生三大哲学问题我是谁？

人生三大哲学问题我是谁？这个问题第一问的答案是：我是由四个意识同时组成。本我，自成，能我，先我。四种意识分别存在于四种可能的世界中。

现实世界由四种可能的世界组成：自在，自由，自肯，自否。自由产生一切可能的存在，自由世界破缺之后产生了同时受四种世界的四种逻辑约束的现实世界。

自由世界破缺的时候，本我，自我被具有空间界的才我封闭于物化的身体之中，身体的控制和对外界的感知由各个功能专一的能我一一实现。

“我”的概念由本我直觉而知，由自我的思维自觉而成，是在其余“我”眼中的空间界——先我内的能我。所以，“我”由本我，自我，能我，先我四种意识共同组成，“我”是被空间界隔绝的本我和自我。

人生三大哲学问题的另外两个问题是：

我从哪里来和我要到哪里去？

1、我从哪里来：在市场经济中，人的流动很频繁。应聘时要准备回答很多问题，但最重要的是：学历文凭；工作（实习）经历；家庭状况。“英雄不问出身”，平民常被审问。珍惜过去的业绩，正视自己的缺憾。

2、我要到哪里去：自我产生的电脉冲，传递给能我，能我做出相应的反应去影响才我的活动。才我根据自我的意识活动，为的是实现自我在现实世界中最大可能的自由。所以，凡是自我，都要自由。

最自由的自我，莫过于在自由世界中的自我。自由世界破缺之后产生的现实世界中的自我，只拥有有限的自由。所以，回到自由世界，重获最自由，就是每一个现实世界中的自我的最大目标。

一个人如果不是为了自由，那他为了自由而有的意念和电脉冲就无从解释。一个人活着如果不是为了回到自由世界，一般有三个原因。一是因为他不知有自由世界，二是因为他知自由世界却已满足于眼前有限的自由，三是因为他知自由世界却不相信可以重新回去。

哲学终极三问的出处是什么？

柏拉图。“我是谁？”“我从哪里来？”“我要到哪里去？”是哲学史上最著名的灵魂“三问”，最初是古希腊哲学家柏拉图提出来的。这三个问题都是围绕“人”本身来展开，是关于自我认知的究极问题。自柏拉图提出来灵魂“三问”以来，无数人对这个终极问题展开了深入思考，试图寻找其正确答案。柏拉图是古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家之一。代表作有《对话录》《理想国》等。

竭石三问的文化意义

哲学终极三问的出处是唯心三个的终极问题。唯物三个终极问题，如何更好地认识宇宙世界，并解决关于宇宙的问题，如何更好地认识人类社会，并解决关于人类的问题，如何更好地认识自我人生，并解决关于人生的问题，唯心三个终极问题我是谁，我从哪里来，我要到哪里去。

扩展内容

哲学就是元知识，元理学，即所谓大道至简。哲学任务就是对现实世界进行原理层面的把握，把多综合为一或把一区分为多，一和多都是元理。原理也要清晰表达，系统构造，这样的原理系统才适用于阐释世界或指导实践。

哲学是原理，科学是原理和方法和事实，实用依据可以是原理是需要时刻记着即时可用的元初理论，原理是可以查工具书利用的基础理论。在原始社会中，人们对各种自然现象还不了解，打雷闪电，山洪暴发等现象激起了人们对自然和自身的探索和认识，这便是宗教的早期雏形。可以说，在这一时期，哲学以宗教的形式存在。

哲学产生于社会生产力长足进步的古代奴隶制时期，当时社会经济的发展推动了人们认识能力的较大提高，人们开始思索世界的本质等理论问题，人类早期的哲学思想出现了。

人生的终极三问

竭石三问的文化意义在于它所蕴含的哲学思考和人生智慧。

首先，竭石三问体现了对人生意义的思考。它提出了关于生命、死亡和存在的三个问题，这些问题引导人们思考人生的意义和价值。通过思考这些问题，人们可以更加深入地认识自己，明确自己的目标和方向。其次，竭石三问还体现了对人与自然关系的思考。它提出了关于自然、人类和宇宙的三个问题，这些问题引导人们思考人与自然的关系，以及人类在宇宙中的地位和作用。通过思考这些问题，人们可以更加尊重自然、保护环境，实现人与自然的和谐共生。

“谁 是 我”？——“人生三问”(之一)

“早饭吃什么？”

“午饭吃什么？”

“晚饭吃什么？”

和你心中的三个问题一样？——负分！

真正被称为人生终极三问的问题其实也是所谓哲学的终极提问：

“我是谁？”

“我从哪里来？”

“我要到哪里去？”

不知道有多少人在18岁之前就思考过了呢？还有多少人认为这三个哲学问题与自己无关呢？

其实高考报志愿就是大多数人第一个正式面对这三个问题的机会。

但普通中国学生的高中三年面临的是永远睡不饱的早晨，一眼望不尽的习题，和头顶上一面以为一旦通过、人生就此畅通无阻的门。写够习题的闲暇拾起一本课外书翻翻都带着负罪感，更别说花宝贵的时间去思考这三个并没有标准答案也没有尽头的问题了。习惯了内陆教育体系的学生天生厌恶没有标准答案的题目。“倒是快给我正确答案啊！没答案这题做个屁啊！”熬红的眼睛里冒出来的就是这种烦躁的火星。

于是高考报志愿这个绝佳的第一次认真思考自己未来人生的机会，大部分人都错过了。

可是错过并不等于从此可以从这三个问题那儿解脱了。不知道你发现了没有，在人生每个大大小小的路口，你都要面临这三个不存在标准答案的问题的无尽拷问。

如果你打算或已经选择出国留学，那你就必须在申请材料个人文书里剖析自己，表现自己，大家都追求至少要看起来有点深度。隔着一纸文书，你就是在向你的理想大学回答这三个问题： “你是谁？” ——凭什么是你？； “你从哪里来？” ——你有怎样的经历，又有怎样的动力来申请这所大学？； “ 你要到哪里去？” ——难道这所大学就是你的终点了吗？

相当多中国学生会选择找中介申请留学，以为这样就规避了一切风险和麻烦。可是那时的他们并不知道，这三个问题还在未来等着他们呐！

接下来谁都要面临毕业找工作这关考验，就算是按照父母心意安排走着预设的职业轨道，你依然是在为自己的人生做选择，这番抉择的后果也只有自己能去承担。若企图在考虑今后职业方向的时候逃避思考的麻烦，而选择了给很多不同领域的公司海投简历，那这思考的任务又被推迟到不得不写求职动机信的时候，以及准备去公司面试的前一晚：“请用一分钟介绍你自己”—— 你是谁？ ；“能讲讲你最近一次失败的经历吗？”—— 你从哪里来？ ；“你未来五年的职业规划是什么？”—— 你要到哪里去？

当然，没有面经技巧和夸夸其谈不能解决的面试。于是很多人入了职做了一段时间，发现“这不是我想要的工作环境”。果断一点的会辞职重新来过，犹豫一点的就夜夜重新纠结起这三个问题来。

对工作马马虎虎混过去的人其实也不在少数，但走着走着，到了最重要的人生选择之一——择偶问题上，这三个问题对当事人的拷问便更是愈加无休无止无穷无尽了。有些人婚前恐惧或婚礼当天逃婚，不也是因为当初没彻底考虑好自己究竟想要什么人生，想从伴侣身上得到什么，自己能给对方什么吗？想到未来一切的鸡飞狗跳都得与这个人共同分担——这前景在没认真思考过三个问题的人眼里，的确是很恐怖的！

自然，还是有人摆摆手，就像拂掉肩头的头皮屑一样，装作轻松地掸落了这三个问题的追杀。婚后的茶米油盐、苦辣酸甜却只有那其中的人知道滋味。也许夜深人静时，有那么几回，你望着枕边人打鼾的睡颜，终于又想起那三个问题：“这就是我想要的生活吗？”—— 我 是谁？ ；“结婚以前的自己会比较快乐吗？”—— 我从哪里来？ ；“我真的会跟这个人白头偕老吗？”—— 我要到哪里去？

可是，此时再回头在绝大部分人看来已是积重难返。于是还是掩耳盗铃般地安慰一下自己，已经这样了就继续这样下去罢！不是还有孩子么，我把孩子培养成功那自己人生就不算失败！于是，最后一次对这三个问题的回首终于触发了这个完美的逻辑闭环。

上面的情景让我心生恐惧，于是我不想再逃避。重新把我拉回这番终极思考的起因，其实也带了点被迫的色彩。已经身处研究生最后一年，必须要为未来做出一点切实的行动了。昨天我去学校的职业咨询室找老师聊天，其间我有点犹豫地提了一个问题，“如果，我向公司暗示自己可以不要薪水或补贴，会增加自己拿到实习机会的几率吗？”老师的回答是这样的，“当然，如果你这样提出的话，会增加一定的成功几率”，但他又马上峰回话转，“但是对于这个公司来说，最重要的并不是付多少薪水给你，而是公司想要的和你所能提供的能否对等，这才是最重要的因素。”原来转了大半天，最重要的一步又回到最初的三个问题了啊： 我能提供什么价值？我想拥有怎样的工作环境和机会？我要往哪个方向成长呢？

诚然，十六岁时就算绞尽脑汁去思考人生的终极三问，也很可能和二十六岁、三十六岁时的答案大相径庭。可是由于这本也是没有标准答案的题目，因此每个不同的答案都有了不可取代的意义。随着人生际遇的增长和变化，每个阶段的风景都有所不同，你能给自己写下的答复也会随之产生令人惊叹的变化。

哪怕只有一次，不去纠结那标准答案，试着花几个晚上体会一下思考这三个问题的虚无、痛苦和笃定吧。

人生三问

“谁是我”？

——“人生三问”（之一）。

在一次去江浙地区（进行“赶时髦”的研游）的旅行途中，坐在车内的十几位“年过花甲”的老友们，一起开心地聊着“道教、佛教、“儒教”以及现代教育”的话题。突然，同行的一位公司老总，向大家发问：“我是谁，从哪里来，到哪里去？”有人抢答：“你是X老总，从湖南来，到江浙去。”大家一阵笑声，“我”不是仅指“我”。又有人说：“我们是人，由父母生下来，向着终点死亡奔去”。

这是一个关于“人生观”的话题。许多宗教和学校教育，都曾面临这一课题。如果改为：“人是什么？人类社会由何而来，向何而去？”这就是一个关于“社会观”的话题了。

“人生观”是“社会观”的基础。“社会观”又是社会活动（特别是经济活动、文化活动）的管理理念的基础。但要形成正确的人生观、社会观，则不容易。真是一言难尽，只能在不同的比较、鉴别后，才能逐渐加深认识。

这，也是一个哲学话题。人生三问：“我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？”作为一个哲学命题，最早是由公元前古希腊伟大的思想家、哲学家柏拉图提出的。这人生三问，每一问都突出一个“我”，都以“我”为出发点，提问求答。“我”，成为每个人思考问题的“中心与原点”。

一个人自呱呱坠地那一刻起，人世间的烦恼便开始包围住了他。襁褓中因饥饿而嗷嗷求饱，因寒冷而哇哇求暖。孩提时起，便因要玩具而哭闹，因受不公平对待而委屈，因与伙伴们争吵而伤心，因家贫受侮而难过。人们每个人的情感的原点与中心（类似圆心）是“我”；到了少年转青年的阶段，经多了些世事，受了些挫折，头脑中的问题一天比一天多。

人们每个人的意识中，就在就情感（情绪）思维的底板上描绘出了“形象思维”的色彩。由此而引发出一连串的、每个人都在探求、想解决却无处寻找答案的形而上的问题――“我是谁？我从哪里来？要到哪里去？”人老了，闲空闲思，于是提出一个普世观的问题：“我活着是为什么？”“人生终极意义究竟是什么？”这时，这个老人便是在进行理性的抽象思维了。

处于不同层面的思维，回答“人生三问”必然是不相同的。从情感思维层面的回答，是以“我”为中心，各人的直观感觉总是千差万别的；处于形象思维层面回答，是以“我”存在的不同时间、不同地点、不同处境为核心的，各人的意境定是多色调、五彩缤纷的；就推算都从抽象的理性思维层面回答，也是各人各有理，“盲人摸象”，众说纷纭，莫衷一是。

人生三问，这是一个没有统一标准答案的问题。

“我是谁？”发问的人是在问别人吗？非也！

“人生三问”旨在引发每个人自问自答，自己去寻找各自的答案。想清楚这几个问题，你的人生就明白多了。但是有更多的人，则是用一辈子去寻找这几个问题的答案。

“我是谁？”，我自己也曾经问自己这个问题，但是，总是不知从何认识我自己，也苦于不知道自己是不是真正地认识我自己，而不了了之。我不是公众人物，我不需要做什么自我介绍。但是，在别人问我姓名、什么地方的人、干过什么工作？我内心有个声音：这是不是就是别人在认识我这个人？

遇到曾经熟悉的人，他们则是问我的电话号、QQ号、博客号、微信名？我想：这些，是不是我的标签？

所以，这也引起我去思考：我是谁？我有什么个性？有什么与别人不同的地方？我做过什么？我有什么闪亮点？我有时设想，我自己是我之外的一个旁观者，能不能发现站在人群中的“谁是我”？在社会的人际关系中，能不能寻觅到其中的“谁是我”？似乎，我能从这种状况中，发现两个“我”，一个是“我身”，另一个是“我心”——即我心中的“我”。

这不能称之为“我们”，因为，“我身”与“我心”是合二为一的，先有我身，之后才有我心；我身是我心的基础，没有“我身”则无“我心”；但“我身”与“我心”，又是和而不同的。“我身”的“有与无”，决定“我心”的“有与无”，但又不能限制“我心”；“我心”依赖于我身，但又可以（局部）主导和控制“我身”；然而又无法完全把控“我身”的生老病死等。

“我身”是具体的客观实在，别人（你、你们和他、他们）是可以通过接触感觉到和直观地认识“我身”，但不能直观地感触“我心”，而需在识别“我身”方，可间接地感悟到“我心”。“我心”是主观的意识，与“我身”是有区别区。我心中的“我”，与别人对我的印象是会有差异的。

“我思故我在”，“我在”不一定就是“我所思”。人们心中往往都经历了“无我”“有我”“忘我”的心路历程。

今天单位组织观看了关于警示教育的，回来后颇有感想

不论是职级的高低还是岗位的不同，他们所呈现出来的都是一些表象，或者说一种方式方法。这些表象背后的根源都是趋同的，就好比“山中之贼”和“心中之贼”，虽然两种不同的表象，但是内心的根源是一样的。我们所要关注的焦点不应该是他们成为贼的过程和做贼的手法，更多的是应该关注到是什么使他们成为了贼？自己如何不成为贼？

有一句话叫心之所想，力之所在，由此引出了人生三问：

什么是生命？

什么是价值？

什么是生活？

亚米契斯在他的一本著作中曾经有过这样一段描述，他说人生需要有三种力量：

第一是健康的身体，是你生命的物理载体，保持一个身体的壮健，使人一生的学问，它是一种力量。

第二是意志。意志也是一种力量，用意志来管理自己，约束自己，它让你摆脱奴隶式的生活方式。

第三是道德的价值。没有道德，就会在人生中或在某一个节点中丧失方向，道德也是一种力量，道德是价值观、是你判断事物的标准、是是非的观念、是你意志的锚定。

没有道德之力，就没有方向；没有意志之力，就不能保持方向；没有壮健的身体，就会寸步难行，这里最伟大的就是道德之力，人生如行船，不是一句“人生不易，且行且珍惜”就能够说得透的。

解决问题需要找到真正的原因，而不是分析现象，错把现象当成原因，永远也解决不了问题。

面对风险预防的成本最低，所以防微杜渐，从道德开始，从自主开始，当你滑向制度的规定时，就一定会违反规定。

究竟是什么让人走向了另一个方向？人生三问是一个从小到大逐步形成的一个认知状况。体现着社会结构对这种内心主导的需要和兴趣，其本身就存在了冲突性，它在我们的生命的最深层，我们想用自己的方式表达自己，展示自己，却遭到否决，就会产生困扰，困扰隐含着失衡。

什么是失衡？先决条件是必须有一个平衡或相对对等的比率，平衡就是我们内在的心理需求和外在生活环境之间有多少相互呼应的程度。也就是说需要和欲望是在内心中产生，然后在外在的环境中实现。如果能够相互呼应，我们就处在平衡的状态中，并满意或者展现为快乐。如果不能够相互呼应，就会感到不满足、愤怒、挫折或者说会产生情感痛苦，进而在心里产生心理真空。

哲学家史宾诺莎说过大自然痛恨真空，这个真空的出现就会设法填满。需要创建了真空，自然法则会用巧妙的思想把真空填补起来，这些思想进而启发行动，满足需求，这就是原动力。

生活中这种失衡和真空比比皆是，小到违反良知和道德，大到铤而走险，也就是片中介绍的那样，挺而走险，饮鸠止渴。

现实中有些人注定会违法，因为他们内心的缺失。情境只是诱发的因素，所以严格的制度、经常性的警示，可以有效的抑制他们的行为。有些人也注定不会违法，我想这是绝大多数人的状况，因为它们的失衡控制在一个适当的范围之内。

虽然不能说透，还是加上一句：职涯不易，且行且珍惜。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。