顺境更有利于成长 正方三辩的陈词
第一种陈词
（1）顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
（2）首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
（3）其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。
第二种陈词
（1）顺境更利于人的成长!若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。
（2）面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节，既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。
（3）逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗?时代造英雄!如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。
（4）苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长!
征集辩论赛问题，在人生道路上是实力重要还是机遇重要。
一辩立论：
谢谢，大家好！我方观点是：有为才有位。首先，我们要对辨题有一个正确的理解。什么是“有为”？“有为”泛指人为。一般是用来形容具有良好道德素养和丰富知识的人努力进取，发挥自身的才能，达到有所作为的结果。而“有位”则是指有地位，这种地位，可以是政治法律地位，还可以是经济地位，社会地位，也可以是在人民心中的地位，等等。这种位决不是每个人都有的普遍存在的社会角色，这样我们来讨论有位与无位才有意义。
孔子和司马迁能够享誉千年，在中国历史乃至世界历史占有一席之地，正是因为他们编辑了春秋，史记等不朽之作，表现了极大的作为。王选，袁隆平不仅大有作为，而且享有崇高的社会地位，那是众望所归，名副其实。
那么，为什么有为才有位呢？我方将从以下三个方面论述：
第一，从理论层面来说：“有为”与“有位”并不矛盾。这是指从“有为”这样一个起点出发，达到“有位”，再在这样的位置上做出一定的作为，从而取得更高层次的“位”，这是一个循环上升，量变质变的发展过程。但是“有为”却是这一系列过程的最初起点，起码前提，最重要的一步。因为没有“为”，任何的“位”都无从谈起。所以“有为”是“有位”的先决条件，是人类社会发展和进步的基础。
第二，从现实层面来说：当今社会，白手起家而创有一番业绩的大有人在，平凡的人做出了不平凡的事，也为数不少。同时，使有为者有位，不仅是公正公平的需要，更是我们的事业持续健康发展的需要，符合多劳多得的分配原则，符合公正公开公平原则，得人心，合民意。
第三，从对社会的意义来说：有为才有位，有利于人才量才使用，人尽其才、人尽其力，是良性的人才任用机制。同时它也是一种健康的舆论导向：有利于引导和激励人们奋发向上，努力进取，争作有所作为的强者。
综上所述，“有位”是外在因素，而“有为”才是本质，“有为”才是人类社会发展和进步的基础。
既然文明的滚滚车轮已经将我们载到这个民主、平等的高度上，对于那些虽然没有地位，却用自己双手打拼出一番作为的人，将最终拥有自己的一席之地。而对于那些“在其位不谋其政”和滥竽充数者，他们即便有位也不会长久，终将被历史所淘汰，昙花一现的位不是真正的位啊。其实，有位无位并不重要，重要的是我们要迈出“为”这第一步。要以“有为”争取“有位”。如果一味的埋怨等待，那就会离“位”越来越远。正所谓临渊羡鱼，不如退而结网。最后我真诚的希望大家记住这样一句话：无位者可成其为，有为者终得其位！
二辩补充：
由于当今社会存在的欺骗和不公平等因素，可能单纯的分辩有为与有位的关系有点困难。但是“他山之石可以攻玉”我们如今就有三块这样的石头，来拨开反方辩友头上的层层迷雾：
第一块石头来自真实而客观的自然界。“物竞天择，适者生存”是自然界的普遍规律。猴群之中没有哪个“儿子”天生就是猴王的吧？大凡王者，都是经历了无数次厮杀和搏斗脱颖而出的英雄。“爱拼才会赢”生来就被注入了他们的骨髓，只有奋力拼搏，才会最终成为衣食无忧、妻妾成群的尊尊王者啊。
第二块石头来自人类社会梦寐之初。我们的老祖宗北京猿人那时可没有高低贵贱之分，当然不存在“位”的概念，他们是在一种完全平等的条件下进行劳动的。由于长期的劳动合作并渐渐熟悉，后来才出现了能者与弱者，智者与庸者的区别，才最终出现酋长和部落头领这样的“职位”。“先有为才有位”这是人类社会发展给我们最朴素的证明啊。
第三块石头来自人类社会之中一个最纯洁的群体：科学界。抛除学术腐败的因素。凡是优秀的科学工作者哪个不是通过自己辛苦的努力和钻研而获得业界的认可的？生命学院的刘耀光学者，还有贵院的庞雄飞院士，哪个没有过硬的学术成果，没有作为他们能走上这样倍受尊敬的位置吗？即便给我们这样的位置，我们就会有他们那样的成绩吗？
综上所述，从自然界、原始社会和人类社会之中最纯洁的科学界，都给了我们这样同一个答案：有为才有位啊。
反方观点总结（共15个方面）
1，“位”定义
位置、坐标系中的位置。任何事物的存在和发展首先要有一个定位的问题,而没有坐标的事物是不存在的。所谓“一个萝卜一个坑”，人生来就有自己的位了，没有“是个人”这个位，还谈什么为啊？
（辩友将“位”看成是普遍的社会角色，那么不是所有人都有位了吗？即便是刚出生的婴儿也有它的位啊！既然任何人都有了位，我们今天来谈：有位无位又有何意义了呢？）
（望文生意：那么位是不是还可以理解成：学位、席位、床位、品味呢？我们是不是也可以把“有为”，定义为“有可能有所作为”或者“有任何作为” 呢？）
来看看“为、位”在字典中的解释吧……（对方辩友啊！在《高级汉语词典》中“位”有15种解释，“为”作为动词就有多达16个意思，将“为”与“位”放到适当的语境中才能准确理解。不是什么时候查字典都能解决问题的哦！
其中“为”还有“母猴”和“演奏”的意思，难道对方辩友还要和我们辩论，有位才有母猴，有位才能演奏吗？而不是反方的那样教条&本本啊！ ）
2，大学生就业问题：先有位才有为。（面试的作用不正是看这个人有没有能力、有没有作为吗？一张等级证书、一次考试中名列前茅、丰富的实习经历，这些不是作为又是什么？）
～我们说看一个人有没有为不是看长相看身材就能看出来的（不同于伯乐相马），要证明他有能力，就一定要有相应的作为。
～并非只有成名成家或作出惊天动地的大事才证明有作为，它不一定具有“发现相对论”的科学意义，也不一定具有“解放全中国”的历史意义
～实践是检验真理的唯一标准，我们说是否有为也是要看实践，看你做了什么啊！
～如何理解“两年以上工作经验”，“有经验者优先”？它是要求为先还是要求位先？
3，相比无位来说，有位则能做出更大的贡献，更有作为；“位”是一种动力、压力，有了位后，往往会努力工作、学习，而更有作为。（对方显然是在说，有位后可能会更有为，这点我方并不否认啊。但很显然对方辩友是偏题了，但并不能证明有位才有为啊！）
4，“时事造英雄” 历史早已证明，伟大的革命斗争会造就伟大人物，使过去不可能发挥的天才发挥出来。 ——列宁。（请对方辩友不要误导听众了，“位”可以理解成：职位、岗位、官位，什么时候又被对方辩友泛化成“时世”了？我想对方辩友是不是还想把整个宇宙也定义成“位”啊？）
～如果说“时世”是一个位在那摆着，为什么那么多人没机会而只有英雄的把握住了呢，不正是因为他们有作为吗？
5，现实来看，社会尚未营造出有利于优秀人才脱颖而出的良好环境，机制不健全：
（1）有为的人受排挤，也往往不会得到重用。无为者占据重要位子的倒是不乏其例。
（2）还会受到编制和职位数量的限制，何况别人还有比你更有为的。
在尚未营造出良好环境和机制的时候，只是声张“有为才有位”，那无异于在向世人许诺了一句空话。（能因一个领导贪污你能说整个社会都腐败吗？我们说大环境是好的嘛！“有为才有位”是可以依托的，绝非空话啊！）
～再者社会是向着公平、公正、公开发展的，用人机制将会更健全，我们相信有为者无位的个例将会越来越少，你终会发现：“使有为者有位”原来世界可以变得更美的
现实社会要看上级脸色办事，“孙悟空在如来佛祖手掌心中能翻几个筋斗？”（ 不管孙悟空能在如来手里翻几个跟头，他是因降妖除魔，三打白骨精才当上的齐天大圣，如果他只作放马看园这样的小事，他也只能做个弼马温啊。这不正好“证明了有为才有位”吗？）
6，正方的逆否命题：“无为一定无位”不成立！如遗产继承、买官要官、庸官昏官……（无为者即便有位也不会长久，也不会赢得人们的尊重。同理，我想请问你们的逆否定理是：无位一定无为，请问它成立吗？无位者做出大成绩的人仍大有人在啊！）
7，“不在其位不某其政”，“无位而为”是越权。如果胡乱越位执行，小了说会使得合作的效率减低；执行法律未被授予的行为，大了说就是违法行为。（法律未授予的事我们当然不会做。我们要做的是能做、该做的事，是对人民有益的事。只有这样才会获得应有的地位啊。那些“在其位而不谋其政”的人终究会被历史淘汰啊！难道不是吗？对方辩友）
“老母猪赶火车——精神可嘉” （对方就是母猪待在猪圈里，只有坐以待毙了！我们毕竟有追求有目标啊！对方如果不是以“有为”争取“有位”，而只是一味地埋怨，那就会离“有位”越来越远．）
8，从选拔人才的角度来讲，先有相应作为才去为这个作为配备职位，会使得大量人才流失和浪费。（对方辩友不要再误导观众了，“有为才有位”对于人才能 量才使用，使之 人尽其才、人尽其力。相反：有位才有为，无位者占据大量的岗位，有为者望洋兴叹，这难道不是对岗位和人才的极大浪费吗？）
9，阿基米德曾经说过：“如果给我一个支点，我可以把地球撬起来。”支点是“有位”，而将地球撬起来则是“有为”。（是呀，如果给你一个支点，如果不给你这个支点呢？你还不是要去努力作为自己去争取这样的支点吗？天上没有掉馅饼的事啊！）
10，有人自认为有为，却得不到他人认可；有人确实无为，却被别人看成有为。有为与无为没有明确的标准！“说你行你就行不行也行，说你不行你就不行行也不行！”
（～现在社会评价一个人的作为是有很多标准可循的啊：如等级划分、绩效评价、业绩政绩，这些不是标准吗？
～有为无为，不是某些人某个领导说说就算的啊。不公平的例子的确有，但我们说大环境是好的嘛！
～连有为与无为的标准都不知道，对方辩友今天是不是来告诉我们：只要有位，有为无为你都不管了？反正你都不知道。）
11，反方将位理解成人生定位：每个人都有自己的位置，只有找到了、认清了自己的位置才能有的放矢、有所作为！而非正方所提倡的：将“位”作为自己的目标，盲目的行动而失去方向和意义。（定义错误，如果这样正方的辩题不是要改成：有为才有人生定位，没为就没人生定位吗？这样一来不是剥夺人身自由吗！！这样的辩论正反方没有交火点，毫无意义！）
12，事例：
·詹天佑：“官不可作，又不可无。没有朝廷给予你的一个官职，就没有地位，没有人把重要的事给你做。” （有了朝廷给你的位，你就一定有作为吗？没有位就一定没作为吗？朝廷没有给洪秀全位，他还不是通过自己作为而成就了太平天国嘛！）那么请问，詹是先有为还是先有位呢？（当然是先有为了，我想朝廷任命他肯是有根据的，比如他的优秀的留学经历和丰富的实践经验，否则朝廷为什么不任命比如：伟小宝修铁路呢，他不是更有地位吗？ ）
·诸葛亮才能出众，如果没有刘备三顾茅庐，并委以重任和高位，恐怕也难大有作为吧。古今中外，空有一身能耐而无法施展的例子不胜枚举。
·毛遂自荐的故事：久而未处囊中矣、锋芒毕露，这个“囊”指的就是位。
·若没有皇太极建立统一，爱新觉罗炫烨怎能把封建社会推向顶峰，开启康乾盛世的新纪元呢？
·时被弃用，林肯原来做律师，后来坐上了要位才有了很大的作为。
13， “有为”的目的就是为了“有位”：从“有为才能有位”观念所反映的逻辑结构来看,“有位”是“有为”的目的,“有为”是“有位”的手段或者途径。两者之间隐藏着显而易见的“交换”关系，即用“有为”来交换“有位”。（混淆视听、曲解辩题。我们什么时候说有为是为了有位了？如果说我们是为了“有位”，那么对方呢？对方把“有位”放在了第一位，你们不是为了“有位”不更要不择手段？）
14，为了表现“有为”的行动,必然具有明显的“表演”性质,即是为了做给领导和人们“看”的。追求表面化的“有为”与功利化的“有位”的过程。
15，人员机构设置的原则到底是“因人设事”，还是“因事设人”？如果是“因人设事”（即有为才有位）那显然是有背工作基本原则的，是荒唐的做法。
问题：
1，请问的地位是怎样获得的？本是农民出身，他是通过自己的作为才获得崇高地位的。如果只给他的这样的位置，他还会有今天这样崇高的地位吗？
2，（谈到就业问题）为什么“两年以上工作经验”，“有经验者优先”？这不是把有为放在第一位吗？
主要抓住反方以下三个漏洞，反复轰击：
一、关于逆反命题的提问：
◎如果真命题为真，那么逆否命题也为真。反方的逆否命题是： “无位一定无为”为真吗？（第一次问）
◎如果说：有位才有为，那“无位一定无为”吗？（第二次提问）
◎无位者究竟是不是无为：白手起家者（如比尔盖茨、洛克菲勒）不都是从零做起，很有作为吗？（第三次提问）
◎难道“无位者就不能有为”吗？（第四次提问）
无位而大有作为者（司马迁）不比比皆是吗？
关于逆否命题的事例：
1，马克思没有政治地位、生活潦倒，仍然写出资本论、提出共产主义；
2，司马迁不过一阶下囚，却在狱中写出了《史记》这样不朽的名篇；
3，爱因斯坦原来只是一个小小的专利局职员，但却提出了相对论这样伟大的理论；
4，孟德尔不过一个教士，但他发现了遗传学的重要定律，在科学界拥有崇高的地位
4，流氓皇帝朱元璋，出身卑微，不还是努力作为当上了皇帝吗？
5，还有那些博学之人，比如他虽然是，但他在文学等创作上也大有作为，这不是因为他的职位而获得的啊，而是自己努力的结果啊！
二，关于积极的人生观问题提问：
◎对方辩友一味谈现实，但如果现实没有给你位置、地位，你是消极抱怨、坐以待毙，还是脚踏实地、认真作为呢？（第一次提问）
◎是呀，给我了这个职位固然好，但如果现实没有给我这样的职位呢？你是消极等待，还是积极作为呢？（第三次提问）
◎如果每个人都等待位送上门来，而不去努力争取，不去作为，这样的世界还会有发展吗？在没有位的时候，你到底是观望等待呢，还是积极作为呢？（对方辩友为什么迟迟不能回答啊！）
三，关于良性的用人机制的提问：
◎“有为才有位”利于人才的量才使用，使人尽其材、人尽其力，是良性的人才任用机制。而“有位才有为”，很多有为者不被重用，而无为者却占据的大量的岗位，这难道不是对岗位和人才的极大浪费吗？
◎既然职位那么重要，使有为者有位才是合理的用人机制啊！这叫量才使用。如果有为者无位，反而无为者占据大量职位，这不是对岗位和人才的浪费吗？（第二次提问）
◎再次请问对方辩友：“有位之后才有为”是不是对岗位和人才的浪费？如果能“有为才有位”量才使用的话，我想也就不会有那么多滥竽充数者 了吧？（第三次提问）
辩论赛题目：拥有的越多越幸福，还是越多越痛苦 求正反双方的辩词，双方都要，越完整越好
机遇只所以成为成功的关键是根据唯物世界观得出的。我们说客观条件决定人的主观意识，一个人的成功要凭借的不只是自己的主观努力，三国时期的周瑜就曾慨叹过：万事具备，只欠东风。古人如此，今人依然。我们的主观努力不就是要充分发挥外界条件的最大优势吗？所以说无论成功的人是处于优胜还是劣势，他之所以取得成功正是由于外界机遇的存在，而自身的努力也不过是加快成功的动力而已. 2.成功的关键是机遇 ，千里马遇不到伯乐价值还不如一头骡子.
原理:内外因辨证关系的原理。
机遇只是个人发展成才的的外因，它是我们成功的必要条件，有了机遇可以帮助我们成功，但前提是我们努力了，也就是你自身的内因才是决定你是否能成功的关键。有了机遇，而你自己没有准备也是不是不能成功的。所以说，机遇不是成功的关键，它只是帮助我们成功的催化剂而已。
机遇只会青睐有准备的人——不记得是哪个名人如是说过。
辩题：机遇是成功的关键／机遇不是成功的关键 正方一辩：
尊敬的各位来宾、对方辩友：大家好！
首先，非常庆幸我们正反双方都抓住了这次机遇，来共同追寻我们对成功的渴望。我方观点--机遇是成功的关键！
现代汉语辞典把机遇解释为对人有利的时机、境遇和机会。在现代社会中，人们把科学工作者有、有目的、有意识地进行某项观察活动、实验时的偶然发现称之为机遇。由此可见，机遇是客观存在的一种事物，它是认识机遇、驾驭机遇的总和；而成功是个人事先树立某个有价值的目标，而循序渐进使之成为现实的过程。显而易见，无论是树立目标还是实现目标都需要一个好的境遇即机遇，他贯穿了成功的全部过程。机遇具有偶然性、客观性和意外性。客观性是指机遇的存在不以人的好恶而改变；意外性是指机遇通常出现在人们有意识、有目的、预知的活动之外的，机遇的时间性特别强，长则数载，短则稍纵即逝。伯乐相马的例子大家耳熟能详，千里马客观存在，但在伯乐出现之前却没人能认识它是千里马，正是伯乐的出现，使人们认同了千里马的存在和价值。对千里马而言，这就是它成功的关键，伯乐就是机遇。千里马常有而伯乐不常有啊！李白不但有本事，而且是出类拔萃，这点不容怀疑，但是他一辈子都没能实现他的政治理想，因为他没有机遇。
可见机遇是成功的关键！机遇是一切其他因素产生效应的前提，如果没有机遇，纵使你有才华也得不到展现抱负的机会和舞台。常言道，成功者和失败者的区别就在于能否抓住机遇。所谓君子适时而动，英雄应运而生；快跑的未必能赢，力战的未必得胜。由此可见机遇何等重要。所以，事到临头众人都十分在乎来之不易的机遇！
居里夫人说得好：“弱者等待时机，强者创造时机”。一个人的成功有偶然的机会，但偶然机遇的被发现、被抓住与被充分利用，却又绝不是偶然的。诸葛亮可以出人头地，除了他本身的才华外，更重要的是因为他抓住了刘备三顾茅庐给他提供的机会，抓住机遇就能获得成功，进一步说明了机遇是成功的关键！
抓住机遇还是被动的，真正聪明的人还会创造机遇。大家如果把《孙子兵法》拿来读一读，就会理解怎么才能创造机遇，以及机遇为什么是成功和胜利的关键！过去的红军和解放军的运动战，就是军事上创造机遇、抓住机遇获得成功的好例子。
综上所述，机遇是我们成功的关键因素，机遇或许就在我们身边，我们要抓住机遇、创造机遇，走上成功的道路。我坚定地树立起我方百击不倒的立场：机遇是成功的关键！
反方一辩：
尊敬的，对方辩友，各位朋友:大家好！
今天机会难得，能和这么多高手朋友过招，这无疑是一次提升个人素质的机会.我方始终认为机遇不是成功的关键！
我方认为:机遇在人生中不可缺少,但更重要的是能创造机遇的人！人，靠的是实力，没有实力，来了机遇又如何？实力靠的是自己，机遇同样靠自己。机遇只是为一个准备好的人提供一条成功的捷径。
诚然，个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件，而今天我们探索的是它们之中哪个在成功过程中起到关键性作用：第一，从哲学角度看，内因是事物发展的根本原因，决定着事物的性质和发展方向，外因则是事物发展的外部条件。个人奋斗是内因，外部机遇是外因，因此，自身奋斗是成功的关键；第二，从成才成功的过程来看，我们首先要确定目标，从而选择方向和类型，再通过自已的个人奋斗，随着自身素质和能力的提高，才能把握机遇，利用机遇，达到自身奋斗和外部机遇的完美结合。这正体现了自身奋斗的关键性。
我们都知道，机遇再好，没有能力的人不会成功。只能眼睁睁看着机遇从身边溜走。千里马日行千里的前提是能力。金子发光是金子本身的含金量！我方认为:机遇对成功有影响，它好比旅途中的一阵顺风，顺风行走，必然省力，但如果没有坚定的要到达目的的决定和克服困难的毅力以及辛勤的汗水，是不可能到达彼岸的。顺风也好，顺风也罢，只要我们坚定地向目标一步步走，就一定能到达。
看看伟人是怎么成功的吧，那是金子加个人努力的结果，从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，没有能力争取,机遇不会自己来，等待只能是一败涂地.
众所周知，就我们今天正反双方而言，注定有一方会是失败的。同样一次机遇，两种不同结果，所以说机遇不是成功的关键。
正方二辩：
尊敬的各位来宾、对方辩友：大家好
很高兴能有机会跟大家一起坐而论道，我方认为机遇是成功的关键。
对方立论“机遇不是成功的关键”，但是一直没有能找到对方要说明什么是成功的关键。
我方认为，实力是基础，成功是目的，机遇则是关键，没有基础的大厦是不存在的，没有实力的成功是不现实的（不具有实力的能成功只能是黄粱梦而已），连路都不会跑的孩子能去参加百米跑吗？对方辩友不会跟我讨论让一个不会跑路的小孩去参加百米跑吧?所以我们不可能在没有一点实力的情况下来谈论成功。
我方认为机遇是关键。什么是关键？在所有因素中能起决定性的因素就是关键，而机遇对于成功而言正具有这种作用。
打个比方：要生根发芽至于收获，应保证它具有完好的胚芽胚乳的组织，具有当的所需的条件（即实力），其次必须要有适合它生长的温度和湿度，才能生根发芽至于收获。这里的温度和湿度就是发芽的关键。有诗云：春种一粒粟，秋收万颗籽。所以农民们要抓住合适的节气来播种（过了节气就不会有收成了）。现在人们常使用温室来调节温度和湿度，创造出适宜的环境，所以我们的餐桌上就有了四季不断的新鲜蔬菜。
机遇是成功的关键，这一点是不以个人意志为转移的。对方辩友提到：同样机遇面前成败有别。这只能说明，败者没有把握成功的关键，而成者把握了这一关键。不能因为自己没有把握机遇，来否定“机遇是成功的关键”这一命题。如果没有机遇，仅凭个人单打独斗也许永远达不到成功的彼岸。
“机遇是成功的关键”包括：有实力的人才能抓住机遇，只有抓住机遇的人才能成功，而没有机遇是肯定不行的，但机遇也是可以创造的，所以我们才会想办法创造机遇（很荣幸对方辩友支持了创造机遇的观点）。
对方辩友提出了：“个人奋斗和外部机遇是成功的两个必备条件”，我方赞成。
首先感谢对方佐证了我方的观点，支持了”外部机遇是成功的必备条件”。其次对方还提到了“个人奋斗”，我们并不否认个人奋斗的作用，我们就看看个人奋斗的作用：其一、个人奋斗能够努力提高自己的实力，使自己更能够有实力抓住每一个可能成功的机会；其二、个人奋斗也提高了创造机会的能力，也是你创造机会的努力。由此可见：“个人奋斗”仍然是支持我方机遇是成功的关键的论据，所以我不得不再次感谢对方辩友提供了支持我方观点的证据。
综上所述，对方辩友心里还是很支持我们的观点的，只是不愿意承认罢了，难道对方辨友能漠视眼前的机遇吗？显然不能！
反方二辩：
成功不是上苍的赐予，不是好运的降临，更不是什么机遇的结果。人生的成功，在于每个人心中坚定的目标，在于每个人不畏艰险、克服困难的毅力，更在于每个人不达目的誓不罢休的决心。它是汗水和坚强的表现，它是脚踏实地求真务实的结果。放眼世界，哪一位成功者的背后没有辛勤的汗水，哪一次的成功不饱含着艰苦的付出？当我们在人生中期待‘机遇’降临的时候，你是否想到过爱迪生发明灯泡过程的复杂和艰难?他曾经每天工作18小时,用了无数试验材料,尝试了上千次的失败。
对方一辩在开题中便说：“机遇是对人有利的时机、境遇和机会”。也就是说，成功在于有利的时机、境遇和机会。对方二辩又说：“在所有因素中能起决定性的因素就是关键”。也就是说成功的决定性因素就是有利的时机、境遇和机会。既然机遇在成功中起决定性因素，那就是说有利的时机、境遇和机会对成功起决定性作用。
由以上对方发言可以看出，对方把机遇的出现与机遇出现的前提分割开来。完全没有领悟我方一辩的真正意思，我们承认机遇的存在，但它并不是成功的决定因素。机遇是什么，机遇其实就是成功一霎那间所具备的所有有利因素，成功的出现不是由它来决定的，它只是成功的一个伴生物，它的出现是由在它之前所有的付出与努力来决定的。革命的成功不是因为成功那一刻的有利因素决定的，而是几十年的艰苦斗争决定了这些有利因素的出现，成功与否，在于它的奋斗过程，而不能把它的伴生因素当做决定它的因素。机遇不是空穴来风，它是创造的，在对方二辩中我们也看到，他们承认机遇在于创造，而不是守株待兔，那就说明，真正决定成功的是创造机遇的过程，而不是好运气或好命运带来的机遇。
航天飞机的研制成功是人类一大进步，伴随发射成功的机遇有发射那天适合的风力、天气、技术、安全等。是它们决定了航天飞机的研制成功吗？不是！因为这些机遇全部都是通过科技人员几十年来孜孜不倦的努力而决定的，是通过天文、地理、工程等各方面科研人员努力选择与创造的。所以说成功不是由伴随成功的有利因素决定的，更不是凭上苍赐予的好运气决定，而是成功出现之前的所有付出及努力过程所决定。
在事物发展过程中，如果方向错了，那么就注定要失败的，即使拥有再多的有利因素，那也决定不了成功的，因为开始就已经错了。所以，决定成功的因素在于成功之前所有的过程，而并非某些所谓机遇的出现。任何把机遇当做成功与否决定性因素的想法，都是漠视事物发展过程，脱离现实、不切实际的想法。
正方三辩：
尊敬的各位来宾，对方辩友，你们好，很高兴能在这里和大家一起探讨交流！
对方二辩说“成功是汗水和坚强的表现，它是脚踏实地求真务实的结果。”这是不切实际的。付出努力了不见得能成功。超女们一夜成名，她们之前都具备了实力，过程中付出了努力都不，但如果没有“超女”比赛这个机遇，她们肯定都还在默默无闻的继续“努力”，你能说机遇不是成功的关键吗？再试问一下对方辩友：在这场辩论赛中，仅仅靠你们“心中有坚定的目标、不畏艰险、克服困难的毅力和誓不罢休的决心”，仅仅靠私下里准备辩词、摩拳擦掌就够了吗？就一定能成功吗？你们听说过“天时地利人和么”？没有给你这次辩论的机会，何来你我口才的展现？这次机遇，正是辩论成功的关键！
对方辩友还说：“机遇是什么，机遇其实就是成功一霎那间所具备的所有有利因素，成功的出现不是由它来决定的，它只是成功的一个伴生物，它的出现是由在它之前所有的付出与努力来决定的。”这显然也是无视机遇的重要性。对方辩友把机遇当成成功的伴生物，我方认为恰恰相反，成功才是机遇的伴生物。成功是结果，机遇是条件，条件怎会是结果的伴生物呢？刚才的例子已经说明了这个问题，再举个例子吧：在时代，只要是脚踏实地，积极肯干的就是劳动模范，就是光荣。那是他们的机遇，他们生在了时代。若是他们生于二十一世纪，不用说大家也可以想到他们的境况会是怎么样了吧？脚踏实地埋头苦干的人可能永远是不起眼的角色，还易被人欺负被人看不起，甚至谓以“无用”的称号。尽管他们是社会的脊梁和主流，但不是所有默默奉献者都有如此好的命运，如同保先教育使得一大批脚踏实地的人变成模范，正是保先活动这个机遇才能让他们发光发亮。同样的材质，为何在不同的时期会有完全不同的效果呢？显然，这是机遇的问题，是机遇把他们的努力转化为成功。
对方辩友说：“真正决定成功的是创造机遇的过程。”很高兴看到对方把成功和创造机遇连接了起来，对方终于也承认了机遇的重要性，这是不是也说明了机遇是成功的关键了呢？
对方还谈到了航天飞机的发射。天气固然是机遇，中国经济、科技的进步和发展，改革开放带来的科学的春天，这何尝不是机遇？何尝不是中国航天事业得以飞速发展的关键？在那个的年代，有多少发明创造中途夭折？有多少科技工作者的心血付之东流？这么鲜明的对比，强烈的反差，难道还不能说明：机遇是成功的关键吗？
综上所述，我们始终认为：实力是基础，成功是目的，机遇则是关键。
反方三辩：
尊敬的各位来宾对方辩友你们好很高兴能和大家一起真诚地学习交流
请对方辩友注意了：“一份耕耘，一份收获”。我想这简单的道理谁都懂吧！我方认为成功应该是能力与永不言败精神的结合，机遇只是锦上添花罢了，并不代表成功！机遇再好，没有能力的人，他也不会成功。他也只能眼看着机遇从身边溜走，所以机遇不是成功的关键！
法国巴斯坦说过：偶然的机会不会帮助准备不周的人。对，事实就是这样的，我想对方辩友不会不承认的。就拿最最简单不过的例子来说吧，“小时候偷针，长大了偷金”。说的不就是小的时候有了偷拿别人一根针的机会，后来长大了，利用了很多机会偷盗，结果还是被绳之于法了，难道说这也是“机遇是成功的关键”么？还是恳请对方辩友多看看现实社会中的成功历程吧！
对方辩友提到了超女的成功，误以为是超女的舞台让她们一夜成名，给了她们成功，我想大家都应该很清楚，那千千万万个怀有超女梦想热爱音乐的女孩，超女的舞台同样是为她们开放的，为何她们却不能成为超女呢？这里关键的是实力，并不是机遇。再说从超女一路走来的艰辛中也不难看出她们并不是“一夜成名”，而是与她们的自身努力分不开的。再看看那些高考落榜的学生，难道说是他们没有机遇吗？就拿千里马遇伯乐之说，那可是因为那马是千里马啊，关键的是如何努力成为千里马，不是机遇成就了它的美名。依据对方辩友的观点是说超女的舞台朝谁开放，谁就成功了！机遇本来就是可遇不可求的，难到没有机遇，你就会空坐一生吗？
俗话说，是金子总是会发光的。每一个人都渴望成功，我们应该在一些具体的方方面面努力来提高自己，才能到达成功的彼岸。而不是坐等机遇的到来。机遇是什么？请对方辩友别混淆概念了！对于一个渴望成功的人来说，最重要的是具有正确的人生观和人生态度。包括自信、积极、勇气等方面。还要善于将正确的人生观和人生态度应用到努力学习、追求理想、发现兴趣、人际交流等最基本的行为方式中。只有按照这样的逻辑顺序寻找通往成功的道路，每一个人才可能取得适合自己个性的成功。
爱因斯坦曾说过：“机遇只偏爱有准备的头脑。”有准备的头脑指的是个人的主观条件，包括个人知识的积累和思维方式的准备。历史上无数科学家的成功已经告诉我们，一个始终在创造主观条件和改善客观条件的人，比那些只会等待机遇出现的人更容易成功，其才华出众，才是成功最大的资本。试问：对方辩友，是不是苹果从树上掉下来，也能发现万有引力呢？所以我方认为机遇不是成功的关键，机遇只不过是成功的一个因素罢了！
正方二辩：
对方辩友到现在除了矢口否认机遇是成功的关键外，至今无法明确究竟什么是成功的关键。
对方二辩将机遇说成是成功的伴生物，对方三辩说机遇只是锦上添花罢了，我想请教对方辩友：究竟是成功在前机遇在后还是机遇在前成功在后呢？很明显的时间顺序对方都不愿意承认，这之间的因果当然就倒置了。
不知对方辩友是不是找不到合适的例子，居然用小偷的事例来讨论成功方面的问题，真是滑稽可笑，真不知对方辩友是否想做一个成功的小偷吗？
对方的一辩和三辩为了否认金子会发光是因为有光线照耀的机遇，坚持说金子是会发光的。众所周知，发光是因为有能量的消耗，否则只能是光线的反射。如金子真会发光，大家都应该去买金子用来照明，省得付电费了，真感谢对方辩友在能源紧张的今天找到了一个新的解决方案，明年诺贝尔奖可望由中国人获得了。
对方为了否认机遇对成功的因果关系，举出了“一份耕耘，一份收获”这样一句话，请问到沙漠中去耕耘能收获水稻吗？干旱洪涝造成农民心血尽付东流的事情不存在吗？是否万物生长靠太阳？
对方辩友理屈词穷，只能将我们的观点割开，断章取义地去攻击，我方一直认为：实力是基础，成功是目的，机遇则是关键。
反方二辩：
对方辩友一再强调机遇是成功的关键，又说关键就是起决定性的因素，认为机遇决定了成功，却始终没有说明机遇是怎么来的，难道说机遇是天下掉下来的吗？还是人为创造的？
如果机遇是天下掉下来的，而我们只有抓住这些不知道何时才会掉下来的机遇才能成功，那么一次次促成人类进步的成功就是无规律可循，随机发生的，这是岂不是否定了我们当今的历史发展观吗。
如果说机遇是人为创造的，那么是创造机遇的过程决定一切？还是被创造出来的机遇决定一切呢？有什么样的成功，必定伴生有什么样的机遇，例如我们要在这场辩论中成功，必定要创造在这场辩论中成功的机遇。因为我们不可能在有了当单位领导的机遇下而在这里的辩论中获得成功。
要得到什么样的机遇，是由创造机遇的过程来决定的，因为我们要获得这样的成功，就必然会创造相应的机遇，近而获得相应的成功。
所以从以上各方观点中，我们可以得出这样一个结论，决定成功的不是机遇，机遇也不可能是成功的关键。人生中，错把机遇当做成功的关键，必定会在成功的道路上迷失自己奋斗的方向。
反方三辩：
对方辩友，我们今天要辩论的不是金子发不发光的问题。请别离题了！
从马哲上讲，内因起决定性作用，外因是重要条件。内因当然是指自己的能力，而外因是机遇，所以能力才是决定性因素。我方小偷的例子也正是证实了这一观点。机遇并不是成功的关键。从正常的人际关系来看，机遇只是人为的一个结果，如果自己不争取，机遇是并不会自己降临的，等待只能是一败涂地。
“影响力训练”机构曾经作过上万次的调查。结果显示，决定一个人成为成功者的最关键要素中，80%属于个人自我价值取向、态度类因素，如各种能力；7%属于运气、机遇、环境、时间、天赋、背景等所谓的客观因素。能否驾驭客观的因素，还是因为人的态度，因为它根源于我们对待客观因素的态度，以及把握客观因素的技巧。成功100%都是因为态度！在这个世界上，所有的游戏规则都是需要自己用昂贵的代价去换取自己的利益。使用正确方法有效的营运自己的，始终坚持，迎刃而上，成功将会变得不再遥远。
让我们记住这一令人吮指回味的结论，更清醒地去认识机遇并不是成功的关键，只是成功的一个因素罢了！
尊敬的对方辩友，让我们用这样的思维方式来思考成功，用这样的思维方式来分析过去，把握今天，准备未来吧！
正方一辩：
对方辩友说“却始终没有说明机遇是怎么来的，难道说机遇是天下掉下来的吗？还是人为创造的？” 请注意，现在我们讨论的辩题是“机遇是否成功的关键”，对方如此发问，难道是想辩论“机遇是如何来的”吗？那我们可以另开个帖子，在此恕不奉陪。
综观对方发言，明显曲解了我方观点，并试图把我方“机遇是成功的关键”这一论点等同于自己不努力而“坐等机会到来”。我方不得不再次重申：我们讨论的“机遇”，不等于“好运气”或“好命运”。机遇的偶然性是存在于事物发展的必然规律之中的，它不是天上掉下的一块馅饼。承认机遇是成功的关键，不是要人们守株待兔，而是要充分尊重和及时把握客观规律，敏锐的洞察事物变化，适时而动，让自己的行动更具有目的性，更合乎时代的要求。这世上很多人都在努力，而有些人达到成功，有些人却空劳一生，为什么？低头拉车不看路，踏破铁鞋难成功。机遇来临时不能好好把握，等它过去又怨天尤人，这都是可耻的。有句老话：金风未动蝉先觉。成功者莫不善于发现机会，并把握这一成功的关键，才能够先人一步，取行动达至胜利的彼岸。君子适时而动,英雄应运而生。片面强调个人努力，而无视客观规律，不能发现机会并把握这一成功的关键，必然白费力气，功亏一篑。
正方三辩：
很是奇怪，从一开始到现在，对方一直都没提到成功的关键是什么，我在想，这是为什么呢？是对方心中本就支持机遇是成功的关键，但由于机遇的问题对方处于反方，不得不作无力的辩驳？还是另外的什么呢？很是值得推敲！
对方辨友一直到现在还在坚持：“有什么样的成功，必定伴生有什么样的机遇”，这让我们觉得很是可笑，究竟是机遇在前还是成功在前？我想这并不难推敲吧？很明显的是机遇在前成功在后。成功只是结果，机遇可是成功的条件，既然成功了，又哪还用什么机遇啊？可见机遇是成功的伴生物属无稽之谈，把它反过来说成功是机遇伴生物才是正确的。
“如我们要在这场辩论中成功，必定要创造在这场辩论中成功的机遇。”，又一次看到对方提到了“如果要成功，必定要创造……成功的机遇。”的说法，真的很高兴对方多次承认了机遇的重要性，看来我们已经达到了共识了。
“要得到什么样的机遇，是由创造机遇的过程来决定的，因为我们要获得……成功，就必然会创造……机遇，近而获得……成功。”再一次看到对方承认机遇的重要性，从头到尾，我方已经多次看到对方的类似言论了，至此，究竟机遇是不是成功的关键似乎已经不用再辩了吧
马上进行辩论半决赛了,大家帮我想想论句!
这是选择越多越幸福的辩题，“拥有”一时找不到，不过感觉还是蛮有用的
正方一辩[王亭喜]：尊敬的、评委、各位观众：大家晚上好!为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福!
首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。抛开今天的辩题不谈，我们双方至少能达成一项共识，那就是：这个世界上没有自讨苦吃的人，幸福是我们在座各位的共同追求。明确这个共同的目标后，我们继续往下讲。
其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。在刚刚结束的“两会”中，我们重申了下一个五年的目标仍然是立足与经济增长，建立一个社会产品极大丰富的和谐社会。那么产品极大丰富不就是给人们提供更多可供选择的产品吗?不就是体现以人为本吗?不就是使人们更加幸福吗?
再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。而且是个大概率。概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率。同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率。但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率，小概率没有多大的说服力。因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。
上周，我姐姐生了一个胖宝宝，嘿，好家伙!七斤八两!第一次当小舅的我感到非常幸福啊!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界!{掌声}
谢谢大家!
反方一辩：尊敬的、评委、对方辩友、同学们：大家晚上好！很荣幸和对方辩友讨论选择的话题。对方一辩在立论中强调众多的选择会使人追求更大的自由，从而使选择权力增大，机会增多，但人生中只要是选择，必然会带来放弃，带来割舍的痛苦，无论是痛无病痒亦或是痛彻心扉，终归是痛苦的经历。
且看今日辩题“选择越多”，而选择分为两种情况：一种是在不同阶段分次序的选择，这些选项之间是不排斥的，在这种情况下，适量的选择会丰富我们的生活，然而人的精力和承受能力有限，选择一旦过量，则会使身体或精神感到非常难受即痛苦。选择的第二种情况是在同一时间同一地点在可选项中只能做出一个选择，这时的选择是互相矛盾冲突的，今天讨论的正是具有重大意义的人生抉择话题，而通常的人生选择为第二种情况，对此我方认为对方辩友阐述的幸福感恰是表面认识，现代的心理学研究表明，过量的选择会给人带来过高期望值，从而失望值也随之增加，且选择越多，风险越大，痛苦也就越大。
首先，选择越多，割舍越多，从经济学机会成本理论而言，选择越多，机会成本也就相应越大，而人的欲望又是无限的，当面临多种选择机会时，选中其中一个就会失去其它可能带来的利益，一个机会的价值，不能孤立进行，要与其他的相互比较，这就大大降低了人们当时所做选择整体满意感，其直接后果是，可选机会越多，人的失落感或损失感越强，痛苦也就越大。
其次，选择结果具有不确定性，未来事物无法预知，而其过程无疑是割舍的痛苦是不争的事实，即便暂时满足，其过程的痛苦仍会刻骨铭心，更有甚者选择不尽人意，必会为自己的决定而后悔，陷入痛苦的深渊。
最后，选择越多，代价越大，然而人生处处都是选择，我们无法逃避，尽管选择是痛苦的，我们仍要坚信生活是美好的，我们要正视选择的痛苦，直面人生，迎接挑战。因此，我方观点认为，“选择越多，越痛苦。”
盘问及小结
正方自由辩[辛颖]：首先请问对方一辩，站在人生的岔路上，只能走其中一条，而放弃其余的道路，这是否证明选择意味着割舍呢?
正方一辩[王亭喜]：首先我们来看一个例子，我们人生的选择，在一个阶段里，比如说，在我们小的时候，摆在我们面前的选择有3条、5条等，从中选出最优的，随着社会的发展，优/3?更优/n，我们的需求随之增多，我们的需求就需要越来越多的产品来满足，所以，我们选择越多，获得更优的可能性就越大，谢谢!
正方自由辩[辛颖]：未来具有不可预测性，请问对方二辩，你是否承认做出选择后结果幸福与否也具有不确定性呢?
正方二辩[柴敬谊]：未来不确定性就意味着痛苦吗?吴宇森最近拍了一部**，主要讲如果未来确定的话，我们会怎么样。如果未来确定的话，我们就删除了未来的不确定性，我们就没有未来，如果你删除了未来的不确定性，你就认为未来是有意义的吗?未来之所以有意义，是因为今天不知道明天的事，如果你知道明天的一切事，你就认为生活就是有意义的吗?
正方自由辩[辛颖]：曾经有一段真挚的爱情摆在我面前，可是我却没有珍惜，这是大家耳熟能详的经典台词，请问对方三辩，如**中的主人公选择后的结果不尽如人意，以常人的心态是否会担心曾经摆在面前而没有被选择的选项，会更好呢?
正方三辩[王蕾]：我明白了，对方辩友是在谈一个后悔的问题。但是我们能把后悔带来的痛苦归罪于选择越多的身上吗?我方认为，后悔带来的痛苦主要由以下几点决定：第一，后悔是当初做出的选择有可能是非理性的；第二，是因为我们做出的这个选择之后实践的过程可能有些地方是不尽如人意的；第三，选择前和选择后的环境发生了变化，人的心理状态也发生了变化，连我们的需求也发生了变化，那么我们当时作出的选择在现在来看并不是最优的了。{掌声，}
反方二辩：对方辩友否认选择就是割舍，可是任何人在人生道路上都不可以脚踏两条路，而且，只要我选择一条，就要放弃其它所有条，人生没有草稿，可供选择越多，割舍的也就越多。
谢谢对方二辩承认结果的不可预测，既然结果不可预测，在选择面前就无法知道哪条路通向幸福的殿堂，没有确定，在选择前必然彷徨，必然迷茫，必然难受。就拿我们会计专业来说吧，考研、考注会、考公务员，何去何从，公务员可以当官，考研会更有发展，注会又是金证，人的精力有限，必须有取有舍，谁都无法当机立断，真是老虎吞天——无从下口。纵然我义反顾选了一个当官又可能腐败入狱，考注会又可能几年都考不上，考研毕业，又可能找不到工作……总之，未来什么都可能发生，后果不确定，我无法不痛苦，无法不迷茫。
再说第三个问题，对方辩友说理性分析就避免后悔，那么就让我再将那感人的一幕再展现在大家眼前，看他如何理性，怎么理性判断。主人公面对金箍，戴上它，就要放弃人间的爱情，不能和心上人在一起。不戴，又无法救自己的心上人，面对如此痛苦的选择，他也只能发出“如果上天再给我一次机会的无奈。其实我们每个人又何尝不希望“上天再给我一次机会呢?将选择割舍的部分弥补过来，割舍多，这种欲望越强烈，可惜，人生不能如戏，可重新来过，选择越多越痛苦，但我们从未放弃希望，从未说最终不会取得幸福。{掌声}
黑夜给了我黑的眼睛，而我注定用它来寻找光明！谢谢大家!
正方自由辩[石岩]：俗话说“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，请问对方一辩“阔”和“跃”，“高”和“飞”有什么辩证关系?
反方一辩：对方辩友无疑在说，选择多了，自由空间大了，机会多了，而在这种情况下，我就会为了寻找更高的目标而奋斗，我的期望值高了，失望值也高了，我能不痛苦吗?这证明了我方观点选择越多越痛苦。
正方自由辩[石岩]：请问二辩，为什么国家把提供越来越多的物质文化产品作为发展的目标呢?
反方二辩：的确，国家为我们提供了更多的商品，可是，我们还是要以人为本，我们面对如此多的商品，该怎么做呢?面对大量的商品，我们可能会沾沾自喜，但是挑着挑着你就会发现，前不见便宜，后不见更好，念商品之悠悠，吾怆然而泪下。
正方自由辩[石岩]：请问三辩，如果对方想上印度，你会怎么去?会不会像唐僧一样骑着白龙马嘎嗒儿，嘎嗒儿走着去呢?
正方三辩[韩吉平]：不管他是通过什么渠道去印度，但是看我们的辩题，它是充满人生意义的重大人生选择，并不是像对方一辩说的那种去选哪个洗发水的问题，如果是这么肤浅的问题，我们还是选别的时间来讨论好了。我方认为，虽然选择为我们提供更大的空间，但是由于机会成本，选择一种可能性，你就必须放弃其他可能性，这就势必舍弃其他选择给你带来的利益，这样相比，选择越多越痛苦。
正方二辩[柴敬谊]：对方盘问我方时强调说：“选择越多，放弃越多，冲淡幸福感使得实际幸福与预期幸福差距越来越大，痛苦越来越多。”但是，理想与现实就是有差距的衡量当时的条件，我们的选择不一定是最理想的，但一定是最现实的，但你能说我的选择就是痛苦的呢?每个女人都想嫁给开宝马的，但最后绝大多数都嫁给了开桑塔纳的，你能说绝大多数的女人都是不幸的吗?没有达到预期就不幸福了吗?
下面进行我方盘问小结。
第一，海阔才能任凭鱼来跃，天高才能任凭鸟来飞，“海阔”和“天高”对于鱼和鸟来说，无疑意味着它们施展的自由度越来越大，那么它们才能更好地“跃”和“飞”，正所谓“缸里的鱼无法跃”，“笼里的鸟不能飞”，而对于我们来说，选择越多，无疑也意味着我们的自由度越大，人心都是向往自由的，若我们的身心得到了越来越自由的发挥和施展，我们就会越来越幸福。{掌声}
第二，随着社会的进步和发展，国家为我们提供了越来越多的物质文化产品，创造了越来越多的便利条件，搭建了越来越自由的人生舞台，我们个性化的需求也不断得到满足，于是对方辩友可以选择做飞机去印度，你还可以坐轮船去，可以坐火车再倒飞机去，甚至你可以骑自行车来个自助旅游，你可以不必像唐僧那样只能骑马渡着去，难道对方辩友面临着越来越多的选择越来越多的便利条件，越来越自由的空间，你会越来越痛苦吗?
自由辩论
正方自由辩[石岩]：你说既有局域网，又有因特网，当你查找资料时，是上局域网还是上因特网呢?
反方一辩：无论我们选择哪一个，如果机会多了，我们会越来越发现有迷茫性，那么请问对方辩友，大家都是通过高考来的，你面对众多学校的众多选择，你不彷徨，你不痛苦吗?
正方一辩[王亭喜]：局域网和因特网都有很多资料可以选择，你可以获得更多的幸福，换个角度来说，不上网，我们可以通过图书馆、求助老师，可能相互交流，查到的资料越来越多，我们就越来越幸福啊。
正方自由辩[辛颖]：选择的过程就是割舍的过程，割舍越多就越痛苦，据研究，选择越多，反而造成负面结果，难道不是因为太多选择，太多自由彷徨不定而痛苦吗?
正方二辩[柴敬谊]：世界上没有十全十美的幸福，舍得舍得，没有舍哪来得，舍得宝来宝换宝，舍得珍珠才能换玛瑙啊{笑声}，为什么对方辩友只偏重舍，而没看到得呢，我方一再强调过程和结果的统一，为什么对方只看到过程的痛苦，而没有看到结果带给你的愉快呢? {掌声，笑声}
正方三辩[韩吉平]：什么是舍，舍就是割舍，割舍很痛苦，难道对方辩友能够否定自己内心的真实感受吗?
正方自由辩[石岩]：选择是结果和过程的统一，举个例子吧，比如我要结婚，要买家俱，到市场上去选择，然后再买，对方辩友只看到花钱的痛苦，而看不到组建家庭给我带来的幸福感啊。
反方二辩：面对众多精美家俱，我都想要，可我兜中的钱不够啊!这种割舍难道不痛苦吗?
正方一辩[王亭喜]：刚才对方二辩提到孙悟空和他爱人的问题，他会怎么说他的爱人呢?他会说我这个紫霞仙子是二中选一，五中选一吗?他会这么说啊，他会说我这个紫霞仙子是百里挑一，千里挑一，万里挑一啊，对方辩友。{热烈掌声，笑声}
反方二辩：从这万里挑一，千里挑一，难道还不够痛苦吗?
正方一辩[王亭喜]：那你为什么不这么说呢，我见到的第一个女人就是我的梦中情人呢? {掌声，笑声}
正方三辩[韩吉平]：你为什么回避爱情是苦苦追求，最后幸福的过程呢?对方辩友在立论和盘问中提未来又提到了结果，我说的未来是不可预测的，在选择的时候，你选择的可能是对的，如果你选择对了的话，但也不否认过程这种割舍的痛苦，一旦你选择错了，除了要有这种割舍的痛苦外，还要承担后悔带给你的痛苦，这不是选择带给你的痛苦吗?
正方三辩[王蕾]：对后悔问题我已讲得很清楚了，就没有必要再讲了，对方又再次强调舍弃，可是如我方二辩所说，有舍才有得，正象我方一辩那样，舍不得姐姐嫁，哪儿有外甥回。{掌声，笑声}
正方自由辩[辛颖]：请问对方三辩，当你面对你方一辩和自由辩手一样优秀的男生让你选择，你不痛苦，不迷茫吗?你放弃哪个，都不觉得可惜吗?{掌声，笑声}
正方三辩[王蕾]：有这么多优秀的男生让我选择，我多幸福啊! {掌声，笑声}
正方自由辩[辛颖]：正因为你选择了一个，这么多男生你只选择一个，你不痛苦吗?
正方三辩[王蕾]：我从这么多的选择中选出一个，这就说明他是最优的。{掌声，笑声}
正方自由辩[辛颖]：请问对方辩友，一个人的母亲、妻子、孩子同时落水，即使是游泳高手也只能在同一时间内救一个人，对方辩友难道认为选择越多，落水而不会游泳的亲人越多他就越幸福吗? {热烈掌声}
正方二辩[柴敬谊]：小时候，我们吃饱就行了，现在我们要色、香、味、意、形俱全，不仅要吃得饱，还要吃得好，不仅要吃得健康，还要有品味，这说明我们的需求是不断增多的，只有选择越来越多，才能满足我们的需求啊!
反方二辩：那也请你们不要忘了现在化肥也多了，我们天天在吃毒品啊。{笑声}
正方一辩[王亭喜]：我们现在中央电视台从中央1台增加到中央12台，请问这么台的选择是让你更幸福还是更痛苦呢?
反方二辩：我就是选择不出哪个台，台越多，我越痛苦啊。
正方自由辩[石岩]：那我建议你买份电视报。
正方自由辩[辛颖]：据调查，在美国，过去三十年来经济增长了一倍有余，随着财富和机会的增加，感到幸福的人却少了1400万之多啊，这难道不证明人的欲望是无止境的吗?选择越多，对结果的满意度也就越低，这不是越痛苦吗?
正方一辩[王亭喜]：我接刚才对方二辩说，全国人民在看电视时，从中央一台看到中央五台，却没有一个人说：“我好痛苦啊，这么多台!” {掌声，笑声}
正方自由辩[辛颖]：你们作为通过研究生考试的姣姣者，请问，你在考场上面对选择题，你是希望选项越多越好，还是越少越好? {掌声，笑声}
正方二辩[柴敬谊]：我们都看开心词典，到最后几关，选项越多，对应着奖品越丰厚，你从两个中选一个，你从五个中选一个，哪个优越感越大呢?两里挑一的媳妇让你更幸福，还是千里挑一、万里挑一的媳妇让你幸福呢? {掌声，笑声}
反方二辩：那开心词典的求助方式，为什么是去掉一个错误答案，不是增加一个错误答案呢? {掌声，笑声}
正方三辩[王蕾]：那我想问对方辩友，当我们走进练歌房，面对老歌越来越全，新歌越来越多的时候，你是感到越来越痛苦吗?
反方二辩：你从一辩和自由辩中选出一个最优的，就感到越幸福了吗，也许我比他们还强呢? {笑声}
正方一辩[王亭喜]：你说逛街时为什么上重庆路、桂林路，而不上平阳呢?
正方三辩[韩吉平]：我们上重庆路，是因为它离我们比较近，这跟选择没有太大关系，再说对方二辩、三辩和我一样是女同学，当我们逛街的时候，选择越来越多的时候，你不会感到该选哪一件吗?你从中选择了一件，你又看到了更好看的，你又会想到为什么我选错了，不选这一件呢，难道这不是痛苦吗?
正方三辩[王蕾]：说到逛街，女生更有发言权，我们就是喜欢那种铺天盖地的选择，从中选择我最喜欢的，难道不是更幸福吗? {笑声}
正方自由辩[辛颖]：对你男朋友来说掏钱的时候是多痛苦啊!
正方自由辩[石岩]：对方说得好啊，以前我陪女朋友逛街，累了只能马路边歇一会儿，或者继续逛，现在情况不一样啊，现在亚泰富苑为我们提供了老公寄存处，现在我可以选择去歇会儿啊。{掌声}
反方二辩：同样作为男生的我，认为同女朋友逛街太痛苦了，总得从腰包里掏钱啊。
正方三辩[王蕾]：所以说，女生的心思男生不要猜啊。{掌声}
正方自由辩[辛颖]：那我请问对方辩友，古有成语“歧路亡羊”，如果选择越多越幸福，那么的羊主人还要面对失去家畜的痛苦吗?
正方一辩[王亭喜]：对方二辩说一个贪官可以经过贪欲来选择，我想问贪欲等于需求吗，接着我要问如果贪欲等于需求，那么你那句话，“黑夜给了我黑色的眼睛，我可以用它寻找光明”，我可以改一下，“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却用它来寻找现金”。{掌声，笑声}
正方三辩[韩吉平]：刚才对方辩友在谈论什么?都在谈论生活中如何买衣服，让我选什么，今天我们的选择是人生，人生是更多重大的选择，如果是那种肤浅的选择，我想也不值得我们八个人在这儿辩了，我希望大家能够明白选择的深刻意义，设想一下，在我们的人生中，一些选择是决定我们人生的，难道对方辩友在做出选择时就不感到茫然，痛苦吗?如果选择错了，我们就不会后悔了吗?
正方一辩[王亭喜]：对方所说的人生，我可以用一支笔来形容，在写一篇论文时，我会说这只笔是长的，也可以是圆的，这就是说人生就在于角度的多少，我的选择角度越多，我的人生就会更好。{掌声}
正方自由辩[辛颖]：对方辩友一再强调过程和结果的统一，可以我方刚才说得非常明确，由于未来的不确定性，选择的结果也有不确定性，可是选择过程必然是割舍的过程，必然是痛苦的过程，总而言之，过程和结果，痛苦更多，所以我方坚持认为选择越多越痛苦。
正方自由辩[石岩]：选择是一种挑战，是选择更好，如果要更好，就必须选择，如果选择是种信仰，我宁愿失去生命啊。
反方二辩：在选择之前能预测未来吗?
正方二辩[柴敬谊]：我方已经强调过了，难道未来是具有不确定性就让你感到痛苦吗?
正方自由辩[辛颖]：对方辩友果然是少有的乐观主义者，可是难道因为你的看破红尘，就要让其他人都是非成败转头空吗? {掌声}
正方二辩[柴敬谊]：但是希望对方辩友明白，积极的人儿像太阳，照到哪里哪里亮，消极的人儿像月亮，初一十五不一样，我乐观积极并没有错啊。{热烈掌声，笑声}
正方自由辩[辛颖]：因为你直面了痛苦……(反方时间到)
正方一辩[王亭喜]：我方强调选择是过程和结果的统一，过程之乐，奋斗之乐，充实之乐，我之幸福也!
正方二辩[柴敬谊]：我方强调世界上没有自找苦吃的人，追求幸福的人儿最幸福!
正方三辩[王蕾]：我方强调选择的相同主体性，我选择，我幸福!
正方自由辩[石岩]：我方强调越多选择，比较的作用越大，众里寻她千百度，蓦然回首，幸福却在灯火斓珊处! {热烈掌声，笑声}
总结陈词
正方三辩[韩吉平]：尊敬的、评委、对方辩友、同学们；大家好!
在敬佩对方辩友高深的理论，缜密的思维之后，请允许我指出对方的几点疏漏之处。
首先对方辩友以偏概全，认为选择的越多，择优的机会越大，却没认识到，只要是选择，势必要割舍，且随着选择的增多，所要割舍的便越多，痛苦感也越强。
其次，对方辩友将我们今天的辩题论述的过于理想化，在选择的过程中你无法预知选择所带来的结果的好坏。换言之，结果不可预测，而选择这个充满割舍过程却是一个可以肯定的活生生的事实。人的一生中面临无数次的选择，而每一个选择的过程就是一个放弃的过程，选择了一种可能性，等同于放弃了其它的可能性，举一个很简单的例子，一个士兵去为保卫国家打仗，这个时候他要放弃敬孝的责任。如果他还有爱人，就要放弃对爱人的责任。如果他还有孩子，就又要放弃对孩子的责任。也许他将成为保家卫国的英雄，可他又割舍了多少呢，这正是选择越多所带来的越多的割舍和越大的痛苦。选择时，由于未来的结果不可预测，你更难以预料选择所带来的好与坏。这正说明，选择越多机会成本越大，后悔的机率也就越大。试想一下，如果一个人在历经选择过程中的痛苦后，又要承受这种选择所带来的无尽的后悔，那么他有多痛苦，不言而喻。
退一步讲，就算费尽心思所做出的选择会带来成功的喜悦，可人在实现自我价值中感情的投入往往更多地体现在过程中，对方辩友所谈的幸福的背后又是什么呢，正是经历无数的选择无数的割舍，无数的痛苦，为什么对方辩友只是站在了成功的颠峰沾沾自喜，却忘记了曾经的辛酸和苦痛呢?
最后，让我们静下心来问问我们每个人的心灵，在我们的心灵深处，当选择越多时，难道我们不会茫然而不知所措吗?抉择的过程中，难道我们不会因为舍弃了太多而心痛吗?请对方辩友和我一起卸下这幸福的外衣，共同倾述选择越多所带来的痛苦吧，因为我们相信，真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，那么就让我们勇敢地面对选择所带来的痛苦，并战胜痛苦，走出痛苦，成就辉煌人生! {热烈掌声}
正方三辩[王蕾]：首先我要针对今天的辩论强调以下两点：
第一，对方辩友说：“选择越多，选择过程越痛苦，我方表示理解，但是选择是过程和结果的辩证统一，怎么能因为过程的痛苦而否认整个选择的幸福呢?再说选择过程也不一定如对方所说是痛苦的，去伪存真，去粗取精的过程从某种程度上说不也是一种幸福吗?
第二，后悔是因为选择越来越多带来的吗?我们怎么能把后悔、痛苦全归罪于选择越来越多呢?我方今天的讨论的是选择越多和越幸福越届共关系，而非选对选错后不后悔的问题。
因此，我方更注重站在一个人类不断多样化发展，个人社会也不断多样化需求的高度来审视今天的辩题，我们是想告诉大家，在越多的选择中通过比较鉴别增加幸福感的道理所在，所以我方始强调选择越多越幸福。
首先，从逻辑上讲，一方面，人之生也，求幸福而避痛苦。选择越多，选择再多，我们也不会以痛苦为目标，人总在追求更大的幸福，总要求做出幸福的选择。而越来越多的选择正为我们提供了这种条件。另一方面，选择越多，比较越多，最终选择含金量就越高，幸福感就越强；选择越多，自由度越大，我们就会选择到更优，更佳选择，难道不会更幸福吗?
其次，从事实来看，选择越多越幸福也符合人类社会不断发展追求更大幸福的历史进程，生产的发展，文明的进步，为我们提供了越来越多的可选择的社会产品，我们多样化需求不断被满足，进而我们的物质生活档次越来越高，精神生活格调越来越高，文化知识水越来越高，这三高正构成了越幸福这一主观感受的全部内容，我们也因此感到更幸福。
最后，我方强调选择越多越幸福，也旨在提倡一种更为积极的人生态度。选择不会一劳永逸，随着人的成长，选择总是越来越多，职业选择，婚姻选择，友谊选择，消费选择，信仰选择等，如总是抱怨越来越多的选择是痛苦的，那究竟是让我们逃避选择还是我们拒绝成长呢。因此，我们不仅要懂得，面对选择越来越多的挑战，我们会收获越来越多的幸福，我们更要坚信我们经历越来越多的选择，我们的成长之路才会绚丽而辉煌!
同学们：当你驻足于丰富多样的饭菜前，感受香的快意时；当你沉浸于五彩缤纷的服饰里，尽享美的精彩时；当你置身于浩瀚无边的书海中，沐浴书的灵光时，你是更痛苦还是更幸福呢?让我们记住，前面有更多的选择，更多的挑战，任你拓宽视野，再鼓风帆，任你振翅高飞，笑傲蓝天！{热烈掌声}
一个辩论题目·！ 高手进哦 ！~o(∩_∩)o！
送一个饥饿的人一条鱼，到不如送它一根钓竿．
辩论只是在一条分界线之间的讨论，根据对方的观点提出与之相反却公认的观点．
正方观点主干：
1没有规矩，不成方圆．事例......
2学生没有成熟的观念（世界观，社会观，价值观等），因此需要学校的约束．事例......
反方观点主干：
1因为约束而产生的逆返心理．
2主动，事半功倍；被动，事倍功半．
个人观点,作个参考吧.
还有在辩论上,团队很重要,要3对1而不是1对3.
我们一直在鼓励中学生的个性发展，于是一些学生标榜自己的个性，从衣着打扮上模仿成人，模仿明星，有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来。我想这并非真正的个性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已。但是既然有纪律的约束，学生们自认为的个性必然受到限制，受到管束的人往往会表现出一定的逆反心理，所以学生在言行方面作出一些反映自然也是很正常的，只是我们需要对学生进行引导，不要让学生在价值观上出现偏差就好。
这样来看纪律与个性发展是不矛盾的。
其实这些话与其说是说给学生听的，不如说我给自己上了一课。我们不得不承认：纪律的严明将磨砺一个人的思想，纪律的存在则更彰显了一个人的个性，而纪律的约束则会完善了一个人的人格。
严明的纪律应当是德育工作的一部分，而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识，使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标；博文约礼、和而不同的处世态度；泰而不骄、宽容敦厚的气度；修德摒金、献身社会的精神胆识，从而成为国家的栋梁。所以纪律岂会抹杀个性？认为“自由就是规则”只是逃避成长的托词。而我想说的是无论游牧民族如何的骁勇善战，他们天生的散漫个性和缺乏纪律,却恰恰是这个民族最致命的软肋，令他们禁受不起哪怕轻如鸿毛的一击。道理是显而易见的。
大家知道，地球上没有两个指纹相同的人，树上没有两片完全一样的叶子。同样，世界上也不存在两个绝对相同的人。每个人都与别人有所不同，每个人都具有自己独特的风格人与人之间都存在个别差异。我们把这种在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和，包括一个人怎样影响别人，怎样对待自己，以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌，称为个性。个性既代表了一个人所具有的一定意识倾向性（这种倾向性体现为个体的兴趣、爱好、需要、动机、信念、理想等），还体现了人与人之间在能力、气质、性格等方面存在的个别差异。
都有个性，的个性都各不相同，正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体，推动着历史的前进和时代的变迁。
个性贯穿着人的一生，影响着人的一生。正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观，指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路；正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力，影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运。
由此可见，个性对于一个人的活动、生活具有直接的影响；对于一个人的命运、前途有直接的作用。研究人的个性不仅可以帮助人们完整地了解人的精神、心理作用，指引人生的方向，而且能够提高人的素质，增强人的各种适应能力。
中学生正处于个性形成的重要时期，正确的个性理论，对于指导他们顺利成长和正确对待人生，都具有显而易见的意义和作用。
让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。
比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。 大凡有大作为的人都是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。
哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法？哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊!
集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢? 对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展
正方四辩：
各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫‘促进个性在社会主流意识形态下规范的发展’”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？还有，对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧？！
现在就让我代表我方作总结陈词：从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！
让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。
比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。
正3
对方把我方的"比较固定"说成了"固定"!!对方说我们以偏盖全,何以见得?还有对方说到规范的问题,好,如果没有规范，促进也无从谈起。
下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。
大凡有大作为的人都是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。
正3：
我不知对方对纪律的定义是从何而来的，让我告诉你吧，根据现代汉语词典的解释，纪律：政党机关部队团体企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的要求每个成员遵守的规章条文。它并不只是代表一部分人的利益。爱迪生的例子只是个别例子而已啊。对方不要以偏盖全啊！！！！！
正反双方一辩陈述自方观点：正方一辩：谢谢、各位评委和来宾，对方辩友。现在由我来发表我方观点：纪律促进个性的发展。纪律能创造一个良好的社会环境，从而促进个性的发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就有说到法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，法律并不是约束个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个性的健康成长。组织纪律和个性发展是相互促进的。大学生需要培养自身的身体素质、心理素质、思想道德素质和智能素质。这些方面，都需要有一定的组织纪律来引导人们的行为。人们只有在稳定和有序的 环境下，才能有实践自身的个性能力。组织纪律是个性发展的前提。俗话说的好：“无规矩不成方圆”组织规矩就是一种规矩、规范、约束，是用来约束个人的某种行为。放眼去看，不论是宏观还是微观，无处都有纪律。个体的存在与发展，都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”，我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体够成的社会中，也需要有各种各样的纪律，才能发展和进步。所以，组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突，有好的组织纪律，才能有更好的空间给我们发挥个性。最后，我方再强调一遍，纪律能促进个性的发展！谢谢。反方一辩:通过双方的辩论,我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。我们不否定符合要求的纪律对个性发展的促进作用。对方辩友过分强调纪律促进个性发展，未免太偏激了以对方的观点，用纪律来促进我们的个性发展。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式，那么足以想象，未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者，保守主义的典范。所谓发展个性，对大学生来说，就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性，根据市场经济、社会发展的需要，对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力，尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用，不断有所发现，有所发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境，但那都为自由、自主的学习，从中发现、培养自己的特长，做学习的有心人。这样，大学生实际上需付出更艰辛的劳动，一边学习，一边想着用。要身在学校，眼看着社会与市场，学会通过多种渠道获取信息，了解社会需求的动向，从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展，那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢？我的小结完毕。
正方：对方辩友认为纪律限制个性的发展，那么是不是应该废除纪律呢？ 反方：对方辩友，纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果阻碍自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢？ 正方：对方辩友，要知道每个城墙都有城门的啊！ 反方：但是纪律是客观的，不能像门一样让人随意的开关。 正方：生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方辩友会说它们那样自由，那么请问它们的个性受到束缚了吗？ 反方： 请对方辩友明白，飞禽走兽，游鱼爬虫，并不是受到纪律的束缚，而是它们特有的生理构造所决定的，就像人肚子饿了就要吃饭，这只是生理需要，而并不是纪律规定人一定要吃饭的。 正方：一个国家有法律，一个社会有社会公德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校也有自己的规章制度。并不是像原始社会一样，随心所郁，根据本能去做一件事，个性发展需要完整、规范的纪律来完善一样。 反方：对方说“纪律促进个性发展”，那么请具体描述一下，它是如何促进的呢？
正方：纪律就好象人的左手一样，个性就像人的右手，某些人觉得用左手比用右手更有用，而有某些人觉得右手比左手更有用，那到底是先用左手还是右手呢？当然都不是，需要左右相互配合，协调运用，才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点！ 反方：就像广州足球协会技术部主任黄渊说过，他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍，这说明，巴西人对足球的理解完全在脑子里，所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点，才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞 正方：那么，对方辩友，足球场上是不是有相应的规则呢？答案是肯定的。否则就不是球赛了，是肉搏战啊！按对方辩友所说纪律抑制个性发展，那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西还会是足球王国吗？ 反方：请问对方辩友，韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢？
正方：请问对方辩友首先明确一点，韩寒毕竟是少数的例子，大学校园都是有校纪校规的，对方辩友认为纪律会抑制个性发展，那你为何还要到大学求学，堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性，为何不卷卷铺盖，回家去发展你所谓的个性呢？ 反方：如果“纪律促进个性发展”，那么请问对方辩友，我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢？恐怕这样一来的话，我们现在就不再富有想象的大学生，而是书呆子了吧！请问对方辩友，你想成为富有想象的大学生还是书呆子呢？ 反方总结程词：可爱的对方辩友，尊敬的评委和来宾！大家好。
正方总结陈词：、各位评委、辩友、同学们！大家下午好！我方的观点是：纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性，而过分强调个性发展，那么，试问：如果把自己的个性凌驾于组织纪律上，最终导致的后果是什么呢？只能是到处碰壁啊！
而我方强调的是：其一，组织纪律是个性发展的前提。俗话说，“无规矩不成方圆”一个国家有法律，一个社会有社会口德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校有着自己的规章制度，个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二，组织纪律和个性发展是一致的，这个世界上没有绝对自由，自由是相对于法律之下的自由，只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。 最后我们希望，我们大家能够在团队的纪律中，在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。
让我们大声宣唱：有个性才有差异，有差异才有竞争，有竞争才有进步，有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。 我的总结陈词完毕 谢谢，谢谢来宾，谢谢评审团。
正方：顺境更有利于人的成长（中山大学）
反方：逆境更有利于人的成长（世新大学）
立论陈词
正方
张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。
首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。
好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！
反方
梁佑诚：在听完对方辩友的言论当中，对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。所以如果一个人，他要付出付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候，我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。
我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长。当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展。
我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢？爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了5万多个成果，因为我吸取了5万多次的经验。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。
我相信在座每位都看过《西游记》，熟悉《西游记》的人都知道，西天取经其实最重要的不是取经的结果，而是这一路上克服了困难的这种过程。所以我们说，天将降大任于斯人也。谢谢大家！
盘问
反方盘问正方
庄智凯：对方辩友您好，下面我们来玩一个游戏，这个游戏很简单，就是现在我们桌上，上面有三个杯子，请您猜一下，哪个杯子里面，我们有放喉糖。
马薇薇：这个真猜不出来。是不是有放喉糖的就是顺境，没有放喉糖的就是逆境呢？
庄智凯：对方辩友，你先猜猜看就知道了，你随便猜，猜错还可以再猜一次也没关系。
马薇薇：那我猜三个里面都有行不行啊？
庄智凯：可以呀，对方辩友。我们先看，对方辩友这里面有喉糖对不对。
马薇薇：嗯。
庄智凯：那您如果猜对这个时候，想请问您，如果你没有机会再猜下一次的时候，你如何证明这两个里面有没有喉糖呢？
马薇薇：我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢？我觉得人活着，如果真的有糖吃，然后过得比较好，自己能获得发展，就已经够了。不需要去尝试很多条错误的途径，没有困难创造困难也要去上，你说是不是呢？
庄智凯：对方辩友，我想要告诉您的是，如果说今天您猜对了，这两个杯子里面到底放了什么东西，您就永远都不会知道了吧？
马薇薇：可是人生不是一场猜谜游戏，在这里，我猜对了喉糖有糖吃，猜错了喉糖没糖吃，很简单，损失并不大。可是有的时候，往往是对我一生都非常有影响重大的选择，如果我选错了，可能真的是追悔莫及了。所以能走正确的路的时候，我们还是不要往弯路上走。
庄智凯：对方辩友，今天你来参加国际大专辩论会，如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍，而他们的实力都超出您方所预期的实力，这时候，下次您再参加这场比赛的时候，您会不会更充分的准备，更认真的准备，因为担心会遇到更强的对手？
马薇薇：可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。
庄智凯：对方辩友意思是说，下次遇到更强的对手，您方就不打算更认真地准备，因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗？
马薇薇：不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。
庄智凯：谢谢您。
正方盘问反方
黄磊：好，我们也谈一些小道具，刚才在场上，有人为我们擂鼓助威，但是有时候打辩论，可能是孑然一身，形单影只，哪一种更有利于您的发挥呢？
黄靖文：对方辩友，只要肯为我们加油鼓励，那就是好的了。
黄磊：是呀，所以刚才有人为我们助威，更有利于我们的发挥，否则冷冷清清，可不利于我们的成长。第二个问题，您桌子上放的应该是方便面的盒子吧，方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康，是不是一个概念呢？
黄靖文：对方辩友，方便面它是一种食物，我实在不清楚，这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀？
黄磊：其实呀，这只是一个简单的类比。在逆境中，人是可以解饱，也可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长，是不是两个概念呢？
黄靖文：对方辩友，天将降大任于斯人也，正因为这样子，苦其心志，我们才能够更加的成功，正因为我们失败过，正因为我们遭遇过逆境，我们才知道，我们更应该上去，更应该努力，更应该迈向人的成长啊。
黄磊：如何是降大任于斯人呢？可要先饿你，再空乏你哟，要劳你哟，才能把责任给您。但是我们每个人的成长，是不是这样的经历呢？再问对方辩友，刚才上场的时候，有人为我们每个人送了一瓶水，让我们上场前润喉，这可谓是对我们的帮助吧，这是不是更有利的呢？
黄靖文：我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生，他的确让我们润润喉。再者对方辩友，刚刚所谓顺境可以饱食，然而对方辩友，当我们饿的时候，我们才会知道，原来非洲的难民他们是这样的饥饿，当我们有能力的时候，我们才会因为我们在饥饿的时候，遭遇过这样的逆境，我们才可以帮助这些人，才可以使我们人生更加地成长，不是吗？
黄磊：可是按照对方的立论，非洲的人身处逆境，有利于他们的成长？我们要救助他们，不就是遏制他们的成长了吗？
黄靖文：正因为他们在非洲，他们饥饿，他们想要努力，他们就更加发展。对方辩友，你可以看看现在……
（时间到）
驳论
反方反驳正方
黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你PASS，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！
正方反驳反方
黄磊：谢谢执中师兄。我们呢也来简单分析一下对方的立论告诉我们什么？他们说啊，顺境给人带来的是一种安逸的环境，而逆境呢给人带来了一种机制，什么机制，让您知道哪条路是错误的，化学元素中有108项元素，如果在座的各位想实验一下，哪项元素是有毒的，您可要一个一个品，但是当品尝第一个有毒的时候，您就已经一命呜呼了。况且人的成长是什么？对方告诉我，人的成长就是猜巧克力的过程，这点我方不认同，其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。
话说回来，什么是在逆境中可以成长，这好比说司马迁的《史记》呢，是在逆境中造就的，但是逆境有利于科学研究，是另外一个概念，对不对？大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么。其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些极端性格的养成，是不是两个截然不同的概念呢？其实对方所说的逆境，我方不予否认，他所说的是逆境给人带来了挫折，但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件，是否更为重要呢？
对辩一
薛乐：谢谢您，也许我们要谈一些成长中沉重的话题了。据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是60％，而正常的家庭呢不到10％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？
庄智凯：对方辩友刚刚说的这个虐待家庭，这是个绝境啊，他不是逆境啊，就像对方辩友说的，如果按照您方顺境来说，天天躺在那边，就有饭可以吃，完全什么事都不要做，这样有成长吗？
薛乐：对方辩友首先请您告诉我，为什么出现了家庭暴力，儿童就面临生不如死，还是必须要死呢？
庄智凯：对方辩友，因为它还没有成年，无法为自己的能力负责，再请问对方辩友是，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话怎么解释呢？
薛乐：富不过三代是一条必然的定律吗，那今天我们大家都不要致富好了，因为如果您一致富的话，您的孙辈可能就要倒霉了呀。
庄智凯：对方辩友，顺境如果让人成长，可玉不琢不成器，对方辩友，这句话您再解释一下好了。
薛乐：对方辩友，为什么老让我们解释一些我们的问题呢？请教对方辩友了，今天我们说，犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？
庄智凯：对方辩友又在举绝境了，我们应该是讨论，在家里叫你做事跟不做事，是哪个比较好。那请教对方辩友的是，天将降大任于斯人也，辛苦了他，让他获得磨炼，为什么还不能成长？难道说躺在那边，就可以变成一个大将军，或是一个大圣人吗？
薛乐：对方辩友，孟子的这句话，这个斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个人，要这样做。请教对方辩友了，如果破碎的家庭就等于绝境的话，那今天我要告诉你……
（正方时间到）
庄智凯：对方辩友一直说，顺境有利于成长，想请问对方辩友，《西游记》里面，整个故事讲的都是他们取经的经过，难道按照对方辩友的讲法，顺境如果很简单的话，那么唐三藏直接请那个孙悟空带他到西天拿个经回来，不就取经成功了吗？
对辩二
梁佑诚：延续刚才的话题，请教对方辩友，为什么我们孙悟空不直接飞往西天，马上取经呢？
马薇薇：因为他是孙悟空啊，他有72变，可是要换了我去取经的话，一变都没有，可能第一难的时候，就已经被老虎吃了，您还要故意这样磨难我吗？
梁佑诚：说得非常好，所以您看嘛，就是因为你怕被老虎吃，这些逆境都让你成长，如果你没有遇过这样逆境的话，你下一次要如何面对这样的困难呢？
马薇薇：对方辩友，难道您不怕被老虎吃吗？那您真是明知山有虎，偏向虎山行啊！请教对方辩友，你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区别吗？
梁佑诚：那在这之前，请教对方辩友，您方会认为成功跟成长有什么分别呢？
马薇薇：所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功。对方辩友请正面回答我的问题，绝境跟逆境有什么本质区别？
梁佑诚：首先我方认为没有必要回答为什么，因为对方辩友今天根本上在前提上是错误的，他们让我方所选择的是什么，在成功和失败当中，您要选择什么，我们大家当然就会选择成功。但是问题，今天我们谈的是在成功之前那段过程，对方辩友请你告诉大家，在过程当中，为什么顺境更有利。
马薇薇：我方一辩已经说得很清楚了，原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别？
梁佑诚：如果自己解释不清楚的话，人家听不进去，那到底是谁的错，我想大家心知肚明。对方辩友到现在还没有清楚告诉大家，你们认为顺境它的定义是什么？
马薇薇：是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了，倒是对方辩友，从来不解释他们逆境跟绝境的区别。
梁佑诚：那请问在生理、心理这四个点上怎么样更，才算是“更”。
马薇薇：我方一辩刚才说的非常清楚了，难道您还让我再给您复述一遍吗，您从来不回答我的问题，是不是因为你们的逆境是不太逆，有点逆，还有一点物质帮助，又得到了人们的支持，这是人间仙境吧！
（正方时间到）
梁佑诚：是你方把我方能力讲成“绝”，然后把你方的“顺”讲成是非常奋发向上，当然我们就没有办法回答了。对方辩友完全没有办法理清今天的前提，我们要怎么辩论下去呢？对不起，我们不认同这样的态度，谢谢。
提问嘉宾提问
余磊：有请一下正方的四辩，薛乐同学。
薛乐：谢谢您。
余磊：首先我提醒你一下，今天的辩题是一个比较性的命题，比较的是哪个更，如果您把逆境理解成就是暴力家庭，犯罪环境的话，那么我们是不是也可以把顺境理解成衣来伸手，饭来张口，天上掉馅饼呢？这样的环境，有利于人的成长吗，谢谢！
薛乐：谢谢您的问题，首先我们要告诉大家的是，其实身处破碎家庭和身处单亲家庭的确身处逆境，但是我们也不否认的要告诉大家，也有人在这样的艰难困苦当中成长了。美国前总统克林顿，还有英国前首相希斯，他们都来自于单亲的家庭，但是这并不意味着，单亲的家庭或者家庭暴力就有利于您的成长，同样回应嘉宾的问题，说顺境中也可能是衣来伸手，饭来张口，成了小皇帝。所以嘛，我们在顺境当中，也应该警醒啊，我们也应该在顺境当中，在家庭的关爱当中，做出我们的调整，但是请注意，这是在顺境当中的调整，有没有人因为看到别的家庭当中，有人因为溺爱而变成了小皇帝，我们作为父母的就要对孩子说，哎呀，为了避免让你成为小皇帝，我还是不要去关爱你了。显然这样子，并不有利于我们儿童身心的发展，所以顺境中，要做出调整，并不能够论证出，逆境比顺境更有利人的成长，谢谢您。
王慰卿：我请问反方的一辩同学，我刚才注意到，你始终没有正面回答正方三辩同学的一个问题，即什么是逆境，什么是绝境？你方在定义的时候，把认为无法承受的逆境，即为绝境，那我是不是可以这么认为，所谓不利于人成长的逆境，你们都归结为绝境，这样的话我认为你们在立论的时候，有循环论证的嫌疑。那么我倒要请问，既然会有人根本无法承受的逆境存在，他又怎么会有利于人的成长呢，希望您正面回答我的问题，谢谢。
梁佑诚：感谢王先生的问题，其实今天我方说，在我们在一个竞争的平台上，我们在比较今天双方之间到底谁更有利于发展的时候，所比较的这个人，他在性质上，必须是相同的。然后对方辩友告诉我们说，他们把我们今天的逆境，形容成所谓的绝境，而当然这个很难界定。不过我说，我今天面对一个绝境，然后马上就死了，那这个对我来讲当然就是绝境了，但是如果这个逆境，本身是我在整个过程当中，不是我自己预期的，举个比方说，今天我打算说，我要付出三分努力，但是最后我发现，我要付出八分努力才能解决这样的问题，这对我来讲是逆境，但是我要付出十分努力，最后也做不到，那就叫绝境。但是最重要的是，我们必须要了解今天的平台在哪里，因为刚才对方辩友在比较的时候，为什么不能回答这样的问题，是因为对方辩友的比喻很奇怪，他们在谈自己本身顺境的时候，这个人是非常奋发向上，他遇到任何的问题，遇到再顺的顺境，他也可以非常的努力，但是遇到我们的时候，遇到逆境，我们就要马上自暴自弃，所以这样的比较，我们真的很难比较下去，所以希望这位嘉宾能理解，谢谢！
路一鸣：我请问正方第二号选手。
黄磊：谢谢您。
路一鸣：在你刚才的发言当中，我们听到顺境能够提供克服困难的条件，可是我们知道，克服困难不只是有条件，还需要个人的能力，人的成长，是一个持续的过程，一个成长的标志，我理解这个两方面四点比较困难，简单地说，一个标准就是，它解决和面对不确定性问题的能力的增加，这种能力的增加，是不是要由逆境来提供？如果人在顺境当中成长起来，在面对一个不确定性的时候，他的经验从哪里来，他的成长标志又是什么呢？
黄磊：谢谢这位嘉宾的提问，其实我们坦然承认，每个人在人生中总有顺境，总有逆境，这位嘉宾所说的不确定困难会出现在我们的人生旅途之中，这点我方坦然承认。其实当困难出现的时候，这是对方所论证的，面对困难，其实我方说，顺境呢，恰好提供了一个解决困难的途径，这就好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战，是一个概念吗？显然不是，这两者是截然不同的，因为逆境中您面对了这个不确定性的困难，但是顺境中，给您克服这个困难提供了有利的保障。比如说我们有良师益友的指导，平时为我们谆谆教诲，为我们善言，来提醒我们哪些疏漏；比如说良好的物质条件，良好的生活环境，这些呢，都为我们克服这个困难提供了有利的条件。其实话说回来了，面对困难，和克服困难，恰是今天的分歧所在，而克服困难是成长标准，谢谢。
蒋昌建：我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何？与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定的向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢？我希望您的回答，不要以这样的格式：如果杨振宁先生不克服种种困难的话，他怎么能够有科学创建呢，我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢？我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑，你给我一个回答，谢谢。
黄执中：我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么？因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家！
自由辩论
张君（正方）：请问人们去救助战乱饥荒地区的孩子，是不是为了让他们摆脱逆境，更好的成长呢？
黄靖雯（反方）：对方辩友，人们救助荒乱之中的孩子，他们是为了一份怜悯，一份爱。对方辩友，我想要请问你，如果在顺境当中可以让人成长的话，军队何必行军，僧侣何必苦行呢？
薛乐：为什么我们要付出我们的关爱呢，不正是因为看到他们身处逆境，不利于他们的成长，我们才要付出关爱吗，如果逆境更有利于他们的成长的话，我们应该对他们表示羡慕，让大家都去贫困山区，更有利于大家的成长吗？
黄执中：对方辩友，非洲饥民饿到快生死关头了，你对他表示羡慕，这是不对的。我们去拯救他们，去帮助他们，属于怜悯，对方辩友怎么可以相提并论。
马薇薇：如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不是一种道德的虚伪吗？至于僧侣的问题，印度的苦行僧，可是能七天七夜在坟墓里不吃不喝，他成长好了，难道咱们成长，也要不吃不喝修道成佛吗？
梁佑诚：对方辩友，您告诉大家说，今天如果我们有选择的时候，我们当然不会选择逆境，但是问题是，您刚才告诉大家很多人生的哲理，请问人生何时有选择呢？
黄磊：其实人生何时有选择，对方辩友已经给我们选择，他要故意去尝试错误的道路，以验证道路的错误。我想请问您了，有良师为我们传道授业解惑，和自己盲目摸索，哪一个更有利于您的成长？
庄智凯：对方辩友，这里有100位名人的故事，他们统统都在逆境中成长，如果按照您说的，他们的故事内容应该写的是他成长生在一个富裕的家庭，躺在那里他就成长了吧？
黄磊：这里有200万的观众告诉我们，顺境中有一个更好的环境成长，又说明什么？
黄执中：对方辩友，我们已经说过了，我们一般人，我们不忍心他承受逆境，我们一般人也只会选择顺境。可是伟人之所以成伟人，是因为他做选择的时候，他愿意挑难的路来走，我没有这样的自信，所以我不会成为印度的苦行僧啊。
薛乐：对方三号辩手告诉大家，其实我们可以选择我们的人生道路，可是对方
本文到此结束，希望对大家有所帮助。
渝公网安备50010302503805号