哲学五大定律是什么

据我所知没有官方的哲学五大定律，只有五个阶段。附送哲学相关资料。

第一阶段：先秦哲学先秦哲学是中国哲学文化高峰时期，后期哲学发展再无出其右者。先秦哲学不仅对群体有着鲜明的阐释，更对个体生命有着深入的探讨；

第二阶段：封建哲学从秦始皇实现大一统到洋务运动以来，中国陷入五百年一大乱，三百年一乱当中。哲学的横向发展停滞，停留在对儒学框架内的探讨与研究。

第三个阶段：中西哲学从洋务运动的“中体西用”到五四运动文化改革，中国的哲学受到西方哲学的巨大颠覆，中国人开始思考中国哲学的缺陷，并试图通过“器物引用”（以洋务运动为代表）、“体制改革”（以戊戌变法试图模仿西方的君主立宪制的代表）、“文化引进”（以五四运动高举民主与科学旗帜，抨击旧文化提倡新文化为代表）来改写中国哲学。

第四个阶段：混沌哲学从五四运动至十年文革，对中国传统哲学进行彻底摧毁。

第五个阶段：唯物哲学十年文革后至今，由于五四运动及二次世界大战的洗礼，原本已经饱受质疑的中国传统哲学渐趋颓势，而十年文革更是进一步摧毁了传统哲学世界观。中国哲学发展成以借用西方社会、经济、科学、制度为内在，以中国传统哲学为包装的唯物哲学阶段。

中西哲学的特点

中西哲学的差异

"哲学" 一词英文为philosophy, 它源于希腊文,语根为philo 及sophia, 原义为爱智慧(love of wisdom), 或是对智慧的追求(strivefor wisdom)。 "智慧" 一词意义十分广泛, 用现代的说话来说, 它泛指一切人类理性的思考和反省活动。罗素把它总结为：“哲学是关于真理的学问”。现在中国官方的定义是：“哲学是世界观，哲学是方法论。”这应该是最为科学的定义。

西方哲学主要是来源于希腊的数学和几何的逻辑思维，并机械的认为像数学和几何一样从已知的知识可以推出未知的结论。大家知道要进行逻辑思维首先要进行定义，可是定义往往难以精确，推理的过程也经常的与事实不符。这就是西方哲学的困境。因此英国哲学家罗素在他的《哲学问题》结尾这样说道：“哲学之所以应该学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有什么确定的答案是真确的，而是在于这写问题的本身；原因是，这写问题可以扩充我们对于一切可能事物的概念，丰富我们心灵方面的想象力，并减低教条式的自信，这些都可能禁锢心灵的思考作用。”在这段话里罗素明白无误的告诉我们，西方哲学家要求精确定义的哲学是根本精确不了的。

先说西方哲学的困境： 第一个层面，哲学的基础是定义和逻辑。而西方哲学家们发现就是对简单的1都难以科学的定义。例如一张椅子它由一些木头组成，而木头又由众多的纤维组成，而纤维又是由有机分子组成，有机分子又是由不同的原子组成。即使面对自然界最简单的物质氢气都难以定义“一”，因为氢分子由两个原子组成，而氢原子又由电子和质子组成，在推究还能到中微子、以至到超玄的结构。这就是西方哲学界的“哲学丑闻”。还有西方哲学赖以生存的逻辑也出现了问题，先是发现“主”、“谓”结构的推理会出现谬误和混乱，后来又发现逻辑悖论。第二个层面，传统西方哲学有三大主题：上帝（第一存在）、物质（自然界）和灵魂（精神界）。随着人们对世界认识的加深，上帝在哲学中占有的地盘越来越少，上帝只存在于宗教哲学里，可以说根本不是现代哲学的研究对象；随着自然科学的快速发展，哲学对自然世界的一般性原理和结论---即对物质的研究也被各相应的自然学科所替代；近代发展起来的精神分析、语言分析也独立成为了心理学科，它替代了哲学对精神的研究。因此说哲学面临失去研究对象的危机。

罗素在《哲学问题》中用 ‘2+2=4’的例子来说明问题，就是他用数理的概念来替代原来的主谓概念。它们应该比其他的事物具有更纯的逻辑性。即使是“2+2=4”这样被哲学家罗素经常举例的例子，也难以真确不能够成为真理。两个苹果加两个苹果就是四个苹果。可是两个人加两个人就不一定是四个人，这里还需要时间或其他的条件加以限制等式才能成立，要不然就会出现两个人加两个人生多少个人的问题；还会出现人与人争斗仇杀减少人数的问题。因此看上去明白无误的真理却不是真理。还有我们平常经常有的概念：明天太阳会再出现。可是也不是真理，因为在南极或在北极都有可能出现明天看不见太阳的情况，因此也不是真理。还有一天24小时是固有的概念，可是这样大家认为精确的概念也是不精确的，因为地球自转的加快每年还有零点几秒的误差，因此也不能有精确的概念。例子还有很多，这就是西方哲学的困境。也是西方哲学流派繁多却难以统一的原因，因为他们超越不了，找不到事物的本质。

再来看中国哲学关于“一”的定义：“视之而弗见，名之曰微；听之而弗闻，名之曰希；抿之而弗得，名之曰夷。三者不可至计，故混而为一。一者其上不攸，其下不忽，寻寻兮不可名也，复归无物。是谓无状之状，无物之象，是为恍惚。随之而不见其后，迎着而不见其首。”（《道德经》14篇）。 “昔之得一者：天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，侯王得一以为天下正。”（《道德经》39篇）。 “天下之物生于有，生于无。”“道生于一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气为和。”《道德经》41篇。

而“定义不能精确，推理不能精确，也因此难以有精确的定论”这样的认识，中国人的祖先早以了然于胸，因此“道可道，非常道。名可名，非常名”老子《道德经》就出现了这样的理念。它说明了规律与实质性的真理难以精确描述出来，而且真理会随时间和事物变化而变化。

再看西方哲学的思维律是：同一律---“是就是是”；矛盾律---“任何东西不能即是又不是”；排中律---“任何东西必须或者是或者不是”。这是西方哲学归纳推理和演绎推理的根据。这样就产生了种种的对立矛盾，也产生了很多的对立概念。如：朋友—敌人、和平—战争、对与错、……。由此西方人的思维容易走极端，完全忽视了事物发展的中间环节。大家都知道人与人的关系除了敌人、朋友还有非敌非友。而中国古人的哲学概念早已脱离对立的概念，儒家的基本点就是“中庸”。由于中国的文化是从周易演化而来，因此大家早明白物极必反的道理，凡事取‘中庸’用其不满不溢之意。“过犹不及”是一个普遍的观念。

总的来讲，中国古代的哲学已经经过了现在西方哲学的思辨期，早以摆脱了现在西方哲学的学术困境。中国古代哲学只给出事物的框架或性质，接着就是由读者自己去理解、思考。如对待一个木做的方桌子，中国哲学的描述就是木的、长方形的，这样就算完成了对桌子描述。而像罗素等西方哲学家，如果描述一张桌子，为了极力精确要从观察着角度考虑，要从光线变化考虑等等，因此难以对桌子有精确的描述。也就是说中国古人跳过了现代西方哲学的困惑，进行了抓住本质的描述。

由于中国古代哲学观念的影响，中国文化形成了自己的特点。中国的字画就是比西方油画高一等级的艺术。西方油画在于写实的反映，只有到了现代才有了什么抽象派、野兽派等不是写实的画法。而中国画的留白，又是另一境界，它写出的意境与观赏者的感觉是对应的，是白云就是云；是青草的留白也能看出是青草；是山峦也能看出是山峦；这是一个印象，它与人们内心的概念是吻合的。中国画家把这些印象做为留白画下来，观画者自然明白。中国画的精义就是“神似”，完全是一种抽象的艺术。也就是我们所说的认识第二阶段的理性认识。中国的哲学不拘泥于精确的定义，而只要求对事物本质的描述。是否能明白要看读者自己修养的水平，能明白“知天命”则是自己的造化。这里的‘天命’乃是事物的发展规律与迷信无关。不能明白哲理乃是修养不够是他们自己的损失。中国哲学影响生活的还有语言，语言也是照这样的思维模式进行。文言文能明白就明白，是‘仁者见仁，智者见智’。难怪乎连朱熹这样的大学士也只能说他对大学的释语才准确，而对其他的解释可能产生歧义。

“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。”《道德经》十一章说明的正是大哲学家罗素他们搞不明白的“2+2=4”的问题。当两千多年前的老子说明“有”消失于“无”时，西方哲学家们还在讨论2+2=4的逻辑是否真实的问题。由于中国哲学的进步，也就是世界观的进步，中国人早就没有什么“神”的概念。中国文化中的‘天命’、‘道’实际上就是事物的发展规律。《论语·述而》里“子不语怪力乱神”。就是儒家不信神鬼的最有力证明。而西方哲学在十七世纪以前还是以教会学派为主的哲学。以后才有脱离以‘神论’为中心的唯物学派，唯物论才得以慢慢慢慢推行。虽然早在希腊时期就有关于原子论的论述，可这样的世界观在以基督教为主的社会里是没有市场的，也是不占主导地位的。因此从思想层次方面来讲中国的哲学也要比西方的哲学高一个层次。

中西哲学的差异也可以来解释为什么我们可以保持几千年的先进，而在近一百多年才落后于西方世界。哲学是世界观和方法论。整个西方哲学可以说是来源于古希腊文化，其中的主要的代表人物是：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。苏格拉底的“是什么、为什么”的提问模式，为后来的西方哲学奠定了基本的研究方法，因此刨根问底的学习、思考方式成为了西方人的习惯。因此瓦特看到锅盖跳，就会追究为什么，也因此而发明了蒸汽机；牛顿看见苹果掉地，也追究为什么，因此而导出“万有引力”定律。中国的哲学思想来源于讲究阴阳的“周易”，当西方哲学‘犯困’于怎么定义“一”的时候中国人的思考已经超出了对于词的定义范畴，也明白了绝对真理的不可追求。“道可道，非常道。名可名，非常名。” “视之而弗见，名之曰微；听之而弗闻，名之曰希；抿之而弗得，名之曰夷。三者不可至计，故混而为一。一者其上不攸，其下不忽，寻寻兮不可名也，复归无物。是谓无状之状，无物之象，是为恍惚。随之而不见其后，迎着而不见其首。” “昔之得一者：天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，侯王得一以为天下正。” “天下之物生于有，生于无。”“道生于一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气为和。” （《道德经》）。而现在的西方哲学还苦于对“一”的定义怎么完成。可以说中国哲学比西方哲学高一个层次。

正是中国哲学观念的先进和超脱才使得我们不会像西方人那样“追根探底”，应该说中国的先哲们为后辈提供了思维和学习的范式，使得后来人免遭现在西方人一样的哲学困惑，但这也使得中国人失去了刨根问底的学习精神。 “中庸”、“过犹不及”的思维模式影响着以后的中国人。这就像现在的学生有了计算器以后就很少有人去追究圆周率、平方根怎么求一样，现在一千人中也找不到几个人可以算平方根和圆周率的。计算器发明才几十年就出现这样的情况。我们众多使用计算机者，只知道怎么使用而不知道编程或计算机原理一样。因为已经存在好的模式可以方便我们操作，大家都不太会去考究计算机的原理和怎么编程了。

世界观和方法论的差别导致了中国与西方的差距产生。但还有一个主要的因素就是人类生产技术的长期积累，从量变到质变。就像是把二十度的水加热到了九十多度，量变到了要质变的时候，水要变成蒸汽的时候，也就是人类的生产技术积累达到了要“质变”的时候，西方人的这种刨根问底的思维习惯才能起作用。这就是说系列的偶然因素促成了一个必然的结果。就是这种缺乏进取的、保守的、‘自以为是’的学习态度和思想使得近代的科学技术革命没有发生在中国。正正应了毛泽东的一句话：“骄傲使人落后，虚心使人进步。”

池子和河流阅读试题训练

历史法学派的哲学宣言

作者:马克思

出处：马克思恩格斯全集第一卷

时间：

历史法学派的哲学宣言86

人们通常 认为，历史学派是对18世纪轻佻精神的一种。这种观点流传的广泛性 和它的真实性 恰好成反比。确切地说，18世纪只有一种产物，它的主要特征就是轻佻， 而这种唯一轻 佻的产物就是历史学派。

历史学派已把研究起源变成了自己的口号，它把自己对起源的 爱好发展到了极端，以 致要求船夫不在江河的干流上航行，而在江河的源头上航行。因此 ，要是我们返回到历史 学派的起源去，返回到胡果的自然法87去，这个学派肯定会认为 是合情合理的。历史学 派的哲学产生于历史学派的发展之前，所以，要在该学派的发展本 身中去寻找哲学是徒劳 无益的。

18世纪流行过的一种虚构，认为自然状态是人类本 性的真实状态。当时有人想用肉 眼去看人的思想，因此就创造出自然人——巴巴盖诺，他 们纯朴得居然身披羽毛。在18 世纪最后几十年间，有人曾经设想，那些原始民族具有非 凡的才智，那时到处都听到捕鸟 者模仿易洛魁人和印第安人等的鸟鸣术，以为用这种办法 就能诱鸟入彀。所有这些离奇的 言行都是以这样一种正确的想法为根据的，即原始状态是 一幅幅描绘人类真实状态的纯朴 的尼德兰图画。

胡果就是还没有接触到浪漫主义文化 的历史学派的自然人，他的自然法教科书就是历 史学派的旧约全书。赫尔德认为，自然人 都是诗人88，原始民族的圣书都是诗集，他这 种观点丝毫也不会妨碍我们作出上述论 断，尽管胡果是用最平淡、最枯燥无味的散文语调 来说话的；因为正如每个世纪都有自己 独特的性质一样，每个世纪都会产生出自己独特的 自然人。因此，如果说胡果不是在作诗 ，那他毕竟是在编造虚构，而虚构是与18世纪的 平淡无奇性质相适应的一种散文诗。

当我们说胡果先生是历史学派的鼻祖和创始人的时候，我们是按照这个学派自己的意 愿 行事的，最著名的历史法学家所写的那篇纪念胡果的文章89就证明了这一点。当我们认 为胡果先生是18世纪的产儿的时候，我们甚至是按照胡果先生的意图行事的，这位先生 本人也证实了这一点，他自称是康德的学生，并把自己的自然法称作康德哲学的支脉①。 现在我们就从胡果的宣言中的这一论点谈起。

胡果曲解了自己的老师康德，他认为，因 为我们不能认识真实的事物，所以只要不真 实的事物存在着，我们就合乎逻辑地承认它完 全有效。胡果是一个否认事物的必然本质的 怀疑主义者，因此他就像霍夫曼那样对待事物 的偶然现象。所以，他根本不想证明，实证 的②事物是合乎理性的；相反，他力图证明， 实证的事物是不合理性的。胡果自鸣得意地 竭力从各方面搬出证据，以便证明下列论点是 显而易见的，即任何一种合乎理性的必然性 都不能使各种实证的

① 见胡果《作为实在法 、特别是私法的哲学的自然法教科书》1819年柏林修订第4

版第Ⅻ页。——编者注

② 德文“positiv”既有“实证的”意思，又有“实际的”、“实在的”意 思 。

——编者注

制度，例如所有制、国家制度、婚姻等等，具有生命力；这些制度甚至是同理性相矛盾的；人们至多只能在拥护或 者反对这些制度的问题上空发议论而已。我们决 不应该把 这 一方法归咎于胡果的偶然的个性，其实，这是他的原则的方法，这是历史学派 的坦率而天 真的、无所顾忌的方法。如果说实证的事物之所以应当有效，就因为它是实证 的，那么我 就必须证明，实证的事物之所以有效，并非因为它是合乎理性的；除了证明不 合理性的事 物是实证的，实证的事物是不合理性的，实证的事物不是由于理性，而是违背 理性而存在 以外，还有什么别的办法能更清楚地证明这一点呢？假如理性是衡量实证的事 物的尺度， 那么实证的事物就不会是衡量理性的尺度。“这些虽然是疯话，但这是方法！ ”①因此， 胡果亵渎了在正义的、有道德的和政治的人看来是神圣的一切，可是，他破坏 这些神圣的 事物，只是为了把它们作为历史上的圣人遗物来加以崇敬，他当着理性的面玷 辱它们，是 为了以后当着历史的面颂扬它们，同时也是为了颂扬历史学派的观点。

胡果的论据，也和他的原则一样，是实证的，也就是说，是非批判的。他不知道什么 是 差 别。凡是存在的事物他都认为是权威，而每一个权威又都被他拿来当作一种根据。所以 ，他 在某一段文章里引证了摩西和伏尔泰、理查森和荷马、蒙田和阿蒙，引证了卢梭的《 社会 契约论》和奥古斯丁的《论神之都》。他也以同样的态度去对待各个民族，把他们等 同起 来。在胡果看来，暹罗人和英国人一样实际，尽管前者认为，按照国王的命令缝住饶 舌者 的嘴巴，把笨拙的演说者的嘴巴一直剪到耳朵，这是永恒的自然定律，而后者则认为 ，要 是他的国王专

① 莎士比亚《哈姆雷特》第2幕第2场。——编者注

横地决定征收哪怕只是一分尼的捐税，那也是政治上的荒谬行为。不知羞耻的康奇人 也和法国人一样实际， 尽管前者赤身地走来走去，至多用淤泥来涂抹一下自己的身体 ，而后者则不仅要穿衣 服，而且还要穿得很考究。德国人也并不比拉杰普特人更为实际， 尽管前者把女儿当作家 庭宝贝来教养，而后者为了免去哺育之累，索性把女儿杀死。总而 言之，皮肤上的疹子就 像皮肤本身一样实际。

在一个地方这种事物是实际的，而在另一个地方那种事物是实际 的。无论这种事物还 是那种事物，都是不合理性的。那就服从那些在你自己的小天地里是 实际的事物吧！

这样看来，胡果是一个十足的怀疑主义者。否认现存事物的理性的18 世纪的怀疑主 义，在胡果那里表现为否认理性存在的怀疑主义。胡果承袭了启蒙运动，他 不认为实证的 事物是合乎理性的事物，但这只是为了不把合乎理性的事物看作实证的事物 。胡果认为， 人们消除实证的事物中的理性假象，是为了承认没有理性假象的实证的事物 ；他认为，人 们摘掉锁链上的虚假的花朵，是为了戴上没有花朵的真正锁链。

胡果同 18世纪的其他启蒙思想家的关系，大体上就像摄政者①的荒*宫廷主政时期 法兰西国家 的解体同国民议会时期法兰西国家的解体的关系一样。二者都是解体！在宫廷 主政时期， 解体表现为放荡的轻佻，它懂得并嘲笑现存状况的思想空虚，但这只是为了摆 脱一切理性 的和道德的束缚，去戏弄腐朽的废物并且在这些废物的戏弄下被迫走向解体。 这就是自己 拿自己寻欢作乐的当时那个世界的腐败过程。相反，在国民议会时期，解体则 表现为新精 神从旧形式下的

① 奥尔良公爵菲力浦第二。——编者注

解放，因为旧形式已不能容纳新的精神.这就是新生活对自身力量的感觉。生活正在破坏已 被破坏的东西，抛 弃已被抛弃的事物。因此，如果说有理由把康德的哲学 看成是法国革命的德国理论，那么 ，就应当把胡果的自然法看成是法国旧制度的德国理论 。我们又一次在胡果身上发现了摄 政时期放荡者的全部轻佻，即庸俗的怀疑主义，这种怀 疑主义对思想傲慢无礼，对显而易 见的东西却无比谦卑顺从，只有在扼杀实证事物的精神 时才开始感觉到自己的智慧，目的 是为了占有作为残渣的纯粹实证的事物，并在这种动物 状态中感到舒适惬意。胡果甚至在 权衡论据的分量时，也以绝对可靠的本能把各种制度中 合乎理性和合乎道德的东西都看作 对理性来说是一种可疑的东西。对胡果的理性来说，只 有动物的本性才是无可怀疑的东西 。那就让我们来听听这位从旧制度的观点出发的启蒙思 想家是怎样说的吧！应当从胡果 本人的话中听出胡果的观点来。应当给他的全部论断一概 加上“他自己说的”这几个字。

导言

“人在法律上的唯一特征就是他的动物本性。”①

自由篇

“对自由〈指 合乎理性的本质〉的限制，甚至是这样的一种情况：这种本质不可能随 心所欲地不再成为 合乎理性的本质，即不再成为能够而且应当合乎理性地行动的本质。” ②

第5 2页。 ——编者注

② 同上，第147页。——编者注

“不自由丝毫不会改变不自由的人和其他人的动物本性和理性本性。一切道义上的责任仍然起作用。奴隶制不仅从肉体方面来看是可行的，而且 从理性方面来看也是可行的；任 何证明与此相反的观点的探讨，肯定包 含着某种误解。当然，奴隶制也并不是绝对合乎法 理的，也就是说，它既不是从动物的本 性中产生出来的，也不是从理性的和市民的本性中 产生出来的。可是，奴隶制同奴隶制的 反对者所承认的任何一种法一样，可能是一种暂时 的法，这一点可以在和私法以及和公法 的比较中看出来。”证据就是：“从动物本性的观 点来看，属于富人所有的人，显然比穷 人更有免受贫困的保证，因为失去前一种人对富人 是不利的，富人也很关心他们的疾苦， 而穷人身上只要有一点东西可以榨取，就会被他们 的同胞榨取出来……”“虐待奴隶和使 奴隶致残的权利并不重要，即使发生这种情况，那 也不见得比穷人所忍受的痛苦严重多少 ；至于从身体方面来说，这种情况也并不像战争那 样严重，因为奴隶本身到处都必定是用 不着参加战争的，甚至在切尔克斯的女奴隶中间美 女也比在女乞丐中间更加容易找到。” （请听这个老头说些什么！）

“至于说到理性的本性，那么当奴隶也要比忍受贫困优越 ，因为奴隶的所有者即使从 精打细算的角度出发，也宁愿为教育有某种才能的奴隶解囊， 而不愿意在行乞的孩子身上 花钱。在国家制度的范围内，正是奴隶才免除了种类奇多的压 迫。押送战俘的人只是由于 暂时要担负责任才去关心战俘，难道奴隶比战俘更不幸吗？政 府派看守去监管苦役犯，难 道奴隶比苦役犯更不幸吗？”

婚姻篇

“与对婚姻作完全 自由的探讨时相比，以前从哲学观点来考察实在法时，婚姻往往被 看得重要得多，又合乎 理性得多。”②

诚然，在婚姻中，满足是合乎胡果先生的心意的。他甚至还① 胡 果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》1819年柏林修订第4版 第24 7、249、251—255、257页。——编者注② 同上，第276页。—— 编者注从这一事实中引出有益于健康的道德来:

“从这种情况以有无数别的情况中，人们本来应当看到，为了一个目的把人的身体作为手 段来使用，并非像人们其中包括康德 本人对这一说法所作的错误理解那样，都是不道德的 。”①

可是，用排他性来使 神圣化，用法律来约束欲望，用道德的美把自然要求理想化 、使之成为一种精神结合的因 素——婚姻的精神本质——这一切在胡果先生看来，恰恰是 婚姻中的可疑的东西。但是， 在进一步探讨他那轻佻的无耻思想之前，我们且来听听一位 法国哲学家的声音，以便同这 位探究历史的德国人进行比较。

“一个女人既然为了唯一的男人而抛弃这种神秘的矜 持（这种矜持的神的戒律她铭刻 在心上），那她就把自己献给了这个男人。为了他，她在 委身于他的时刻抛弃了从来没有 抛弃过的含羞心理，仅仅为了他，她撩开了平时用作庇护 所和装饰品的面纱。于是就产生 了对丈夫的亲密无间的信任，这是只能在她和他之间存在 的排他性关系的结果，她并不因 为这种关系而觉得受到了侮辱，于是就产生了丈夫对这种 牺牲的感激，产生了对这个人的 情欲和尊敬交织的情感，这个人甚至在和他共享欢乐的时 候似乎也只是一味迁就他的。这 就是在我们的社会制度中一切都秩序井然的原因。”

自由的推究哲理的法国人本杰明·贡斯当就是这样说的！90现在我们就来听听那位 奴 颜婢膝的、探究历史的德国人是怎样说的吧！

“更加可疑得多的是第二个因素，即未经结 婚不得满足这种欲望。动物的本性是和这 种限制相违背的，理性的本性更是如此，〈因为 ……你们猜他要说什么！……〉因为一个 人要预见到这会产生什么后果，他就应当是几乎 无所不知

① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》1819年柏林修 订第4版

第279页。——者注

的，所以，如果我们答应只能与某一个特定的人满足 这一种强烈的天然欲望，那么， 这就是对上帝的诱惑！”“对美好事物的按其本性是自由 的感情就要受到束缚，而与这种 感情相联系的东西就要与之分离。”①

请看，我们那 些青年德意志派在向谁学习！91

“这一制度②是和市民的本性相矛盾的，因为……最 后，警察就要承担一项几乎无法 完成的任务！”③

哲学是多么糊涂啊，对警察连这点 关照都不加考虑！

“婚姻法细则的一切后果都向我们表明：不管遵循怎样的原则，婚姻 仍然是一种极其 不完善的制度。”

“可是，这种用婚姻限制的办法，也有其极大优 点，因为它通常能避免传染病， 婚姻使政府省去了许多麻烦。最后，到处都有极其重要意 义的那种见解，即认为私法的因 素在这里已经成了唯一合乎习惯的因素，也起了作用。” “费希特说：没有结婚的人只算 得半个人④。可是在这种情况下，我〈即胡果〉，抱歉得 很，不得不认为把我凌驾于基督 、费奈隆、康德和休谟之上的这一美妙格言是一种骇人听 闻的夸张。”

“至于一夫一妻制和一夫多妻制，那显然要取决于人的动物本性！！”⑤

教育篇

我们一开头就读到：

① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法 教科书》1819年柏林修订第 4版

第280—281页。——编者注

② 在胡果的 著作中这个词为“限制”。——编者注

③ 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自 然法教科书》1819年柏林修订第 4版

第281—282页。——编者注

④ 费希 特《根据科学学原则创立的伦理学体系》1798年耶拿—莱比锡版第44 9页

。——编者注

⑤ 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》1819年柏林修订第4版第28

5—289页。——编者注

“教育的艺术所能提出的反对与此〈即家庭教育〉有关的法律关系的理由，并不少于爱的 艺术所提出的反对婚姻的理由。”①

“困难就在于人们只能在这种关系的范围内进行教育，不过这种困难远不像在满足性 欲 时 那样令人忧虑，其原因还在于允许以契约形式委托第三者进行教育；因此，凡对这项工 作有 强烈兴趣的人，都能很容易得到满足。不过受教育者当然不一定是他愿意教育的某个 特定 的人。然而，一个谁也不会把孩子委托给他的人，却可以凭借这种关系进行教育，从 而排 除他人进行教育的可能性，这种事实也是和理性相矛盾的，最后，这里还有一种强制 在起 作用：一方面实在法往往不允许教育者放弃这种关系，另一方面受教育者又不得不让 这样 的人施教。这种关系的现实性多半是以出生的纯粹偶然性为基础的，而出生必定是通 过婚 姻同父亲发生联系的。由于这里通常有一种本身就妨碍良好教育的偏爱在起作用，上 述关 系的产生方式显然不是特别合乎理性的；而且父母双亡的孩子也得受教育，可见这种 产生 方式也不是绝对必要的。”②

私法篇

第107节教导我们说：

“私法的必要性完 全是一种臆想的必要性。”③

国家法篇

“服从掌握权力的官府是神圣的道义上的责 任。”“至于政府权力的分配，那么实际 上并没有一种国家制度是绝对合乎法理的，可是 ，不管权力如何分配，每一种制度又都是 暂时合乎法理的。”④

人们也能抛弃自由的最 后束缚，即抛弃那强使人们成为合乎理

① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然 法教科书》1819年柏林修订第4版

第336页。——编者注

② 同上，第338— 339、348页。——编者注

③ 同上，第138页。——编者注

④ 同上，第 512、519—520页。——编者注

性的存在物的束缚，这一点胡果不是已经证明了吗?

我们认为，从历史学派的哲学宣言中引来的这几段摘要，足以给这一学派作出历 史的 评价，以取代那些非历史的臆想、模糊的空想和故意的虚构。这几段摘要足以用来判 明胡 果的继承者92能不能承担当代的立法者的使命。

诚然，随着时间的推移和文化 的发展，历史学派的这棵原生的谱系树已被神秘的烟雾 所遮盖；浪漫派用幻想修剪它，思 辨又把自己的特性嫁接给它；无数学术果实都从这棵树 上被摇落下来，晒干，并且被加以 夸大地存放在宽阔的德国学术库房中。可是，实际上只 须略加考证，就能够在种种天花乱 坠的现代词句后面重新看出我们的旧制度的启蒙思想家 的那种龌龊而陈旧的怪想，并在层 层浓重的油彩后面重新看出这位启蒙思想家的放荡的陈 词滥调。

胡果说，“动物本性 是人在法律上的特征”照这样说来，法就是动物的法，而有教养 的现代人则不说“动物的 ”这种粗野而坦率的字眼，而说“组织法”之类的术语了，因为 在说到组织的时候，谁会 立即想起动物的机体①呢？胡果说，在婚姻以及其他道德法律制 度中都没有理性，而现代 的先生们则说，这些制度固然不是人类理性的创造物，但它们却 是更高级的“实证”理性 的反映，其他一切东西莫不如此。只有一个结论他们都是用同样 粗野的语调来表达的，那 就是：专制暴力的法。

应当把哈勒、施塔尔、莱奥及其同伙的法律理论和历史理论看作 只不过是胡果的自然 法的旧版翻新，在经过几番考证辨析之后，在这

① 德文“Orga nismus”既有“组织”、“机构”的意思，又有“机体”的意

思。——者注

里又可以看出旧的原文了，以后如有机会，我们将更为详细地来说明这一点。

因为我 们手里还有旧的宣言，所以，一切修饰美化这一原文的伎俩就更是枉费心机了 ，这一宣言虽 然不太明智，但它的意思还是非常清楚的。

卡·马克思大约写于1842年7月底—8 月6日

载于1842年8月9日《莱茵报》第221号附刊（缺《婚姻篇》）

第一 次用原文全文发表于《马克思恩格斯全集》1927年历史考证版第1部分第1 卷第1分 册

原文是德文

中文根据《马克思恩格斯全集》1975年历史考证版第1部分第1卷翻译

求解这个故事的哲理何在

“怎么回事，”池子对它邻居河流说，“我看你老是流个不停！姐姐，难道你不累吗？而且，我老是看到，你一会儿背着沉重的货船，一会儿负起漫长的木筏，小船和小艇就更不用说了，它们简直多得不可胜数！你什么时候才能抛开这样的生活呢？”

“老实说，换了我，可真要憋死了，你看我的命运多好呀！虽然我并不出名，我没有被歌唱家礼赞讴歌，可那一切都是空的！我能安逸地躺在柔软的堤岸上，好象太太们躺在羽绒垫上一样，我又安逸，又平静，非但不用担心什么大船，甚至于连小艇多重我也不知道。至多偶然有几片小叶被微风吹落，在我上面微微地飘动。”

“有什么能代替这样的生活？随便风从哪里吹来，我都一动不动地看着尘世的烦浊，在梦床上推究推究哲理。”

“啊，推究哲理，那么你可记得自然法则？”河流说，“你可知道水要动了才能保持新鲜？假如我是伟大的河流，那就是因为我抛弃了自身的安逸，遵循这个法则的缘故。而且年年用盈满和清澈的水带给人们利益，我当然会受尊敬。我也许会世世川流不息，那时候你却早已被人遗忘。”

河流说的话果然应验了，河流直到现在还在不断地流着。但是可怜的池子却一年年的'淤塞起来了，整个池子结满了青苔，最后完全干涸了。

天才不利用是要被磨灭的，它会一天天地衰落下去，当它被懒惰所支配时，它的事业就无法恢复起来了。

1、请给本文加上题目__________________________

2、“池子”和“河流”各比喻什么样的人？

池子：_____________________________________________

河流：_____________________________________________

3、池子要河流抛弃怎样的生活？

_____________________________________________

4、河流欣赏的自然法则是什么？

_____________________________________________

5、你从这则故事中懂得了什么道理？

_____________________________________________

参考答案

1、《池子与河流》

2、“池子”比喻那些贪图安逸，不思进取的人。“河流”比喻那些永不满足，负重前进，永远创造快乐和幸福的人。

3、水要流动才能保持鲜活，抛弃自身的安逸，带给人们幸福，那才是光荣，幸福的。

4、水要流动才能保持鲜活

5、“略”。

从整体而言：一千个读者，一千个哈姆雷特。很难有绝对真理，董事长，经理，智者与草根三人，故事里的“傻子”，以及你，包括我，总有自己的哲理。

代表管理，领导，智者等知识分子阶层总是感性上的认识，草根，包括作者你，都属于理性上的认识，真的没有谁对谁错。横看层岭侧成峰，远近高低各不同。

故事里的傻子，可以是有卓越见解的知识分子，也可以是纯粹的普通人，甚至可以是享受生活的人。我们都是局外人，傻子真傻还是大智若愚，我们都不能肯定。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。